Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-011252-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6505/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
фио Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2022 г. по 25.07.2022 г. в размере сумма и далее по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются наследниками по закону после смерти фио, умершей 08.10.2021 года. Нотариусом фио было открыто наследственное дело № 154/2021. Доля истца и ответчика в наследственном имуществе составила по 1/2. В наследственную массу была включена, в том числе задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2021 г., заключенному с с ПАО «Сбербанк» в размере сумма Истцом единолично была оплачена задолженность по указанному кредитному договору в общем размере сумма, при этом, ответчик в погашении задолженности участия не принимала. В связи с этим, к истцу перешло право регрессного требования с ответчика выплаченной им суммы в счет погашения долгов наследодателя, пропорционально ее доле в наследственном имуществе, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признала, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования не признала.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 октября 2021 года умерла фио
К имуществу умершей фио нотариусом фио открыто наследственное дело № 154/2021.
Наследниками фио, принявшими наследство, являются сын фио и дочь ФИО2 Таким образом, размер долей в наследственном имуществе после смерти фио, определен следующим образом: ФИО1 - 1/2 доли, ФИО2 - 1/2 доли.
Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли каждому в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060172:140 по адресу адрес, СНТ, д. 29, кадастровая стоимость 406055,39 коп. и жилое строение (назначение нежилое) без права регистрации проживания по адресу адрес, СНТ, д. 29, кадастровая стоимость сумма
Указанное имущество было принято истцом и ответчиком в размере 1/2 доли за каждым, от причитающихся им долей в наследственном имуществе, что подтверждено свидетельствами о праве наследство по закону от 12 апреля 2022 г. и от 15 апреля 2022 года.
05 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 на срок по 10 июня 2026 года под 14,55% годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Из представленной справки ПАО «Сбербанк» установлено, что остаток задолженности по состоянию на день смерти наследодателя 08.10.2021 г. составил сумма
29 мая 2022 года истцом ФИО1 была произведена оплата задолженности по указанному кредитному договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 000049 от 29.05.2022 г.
В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк», задолженность клиента фио по кредитному договору <***> от 05.07.2021 г. по состоянию на 07.06.2022 г. года полностью погашена, договор закрыт.
18.06.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате ½ денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истцом ФИО1 единолично были исполнены обязательства наследодателя, суд приходит к выводу о том, что в силу действующего законодательства у истца возникло право регрессного требования с ответчика ФИО2, принявшей наследство после смерти фио, в размере 1/2 долей наследственного имущества.
Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества достаточно для погашения долга наследодателя, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в счет расходов на погашение долгов наследодателя в размере сумма (616613,67/2).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, однако полагает необходимым определить взыскание с 18.06.2022 г. (дата обращения истца к ответчику с претензией о выплате денежных средств).
Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 по 08.11.2022 в размере сумма согласно следующему расчету:
- за период с 18.06.2022 г. по 24.07.2022 г. в размере сумма (308306,83х37дн.х9,5%/365)
- за период с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г. в размере сумма (308306,83х56дн.х8%/365)
- за период с 19.09.2022 г. по 08.11.2022 г. в размере сумма (308306,83х51дн.х7,5%/365)
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, подлежащие взысканию до даты фактического исполнения обязательства проценты начисляются на сумму неисполненного основного обязательства, которая устанавливается решением суда и составляет сумма
Доводы ответчика о незаконности взыскания процентов судом отклоняются, как необоснованные, поскольку обязательство по исполнению обязательств наследодателя возникло у всех наследников, в том числе у ФИО2, в связи с чем, при надлежащем исполнении ею обязательства, основания для взыскания процентов не возникло бы. фио при должной заинтересованности имела возможность получить информацию об исполнении обязательства наследодателя, другим наследником ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 г. по 08.11.2022 г. в размере сумма
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга сумма за период с 09.11.2022 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа. Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: Максимова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.