УИД: 67RS0003-01-2022-006976-34 Производство №1-87/2023 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего (судьи) Лесниковой И.Ю.,
при секретаре Бондаревой В.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Гаврилова О.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО4,
подсудимого ФИО5,
потерпевшей ФИО6,
защитника – адвоката Угланова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-23.07.2013 Ленинским районным судом г.Смоленска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16.10.2013, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.1 ст.162 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 30.09.2016 освобожден по отбытии наказания;
-17.02.2020 Заднепровским районным судом г.Смоленска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.03.2021, 26.10.2021, 24.12.2021, 25.02.2022, 01.07.2022, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 11 месяцев;
осужденного:
-05.09.2022 Промышленным районным судом г.Смоленска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
находящегося по настоящему делу под стражей с 06.07.2023 (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО5 в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут 06.07.2022, находясь в подъезде <адрес> по <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил детский велосипед «Стингер», стоимостью 10 431 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО5, данные на следствии в качестве подозреваемого (л.д.33-35) и обвиняемого (л.д.99-100), из которых усматривается, что 06.07.2022 в подъезде <адрес> по <адрес> он увидел детский велосипед «Стингер», который решил украсть и сдать в ломбард, а на вырученные деньги приобрести алкоголь. С этой целью он выкатил велосипед из подъезда и поехал на нем в магазин «Дисконт» ломбарда «Первый брокер» на <адрес>, в котором сдал велосипед за 4 000 рублей.
Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.41-42, 193), согласно которым 02.07.2022 через сайт «Авито» она приобрела для дочери велосипед «Стингер» за 11 000 рублей. 06.07.2022 около 12 часов ее дочь приехала к подруге и поставила велосипед в подъезд <адрес> <адрес>. В 12 часов 40 минут дочь спустилась в подъезд и обнаружила пропажу велосипеда, после чего позвонила ей (ФИО14) и сообщила о случившемся. После этого в магазине указанного дома, при просмотре камер видеонаблюдения, она увидела, что около 12 часов 40 минут велосипед из подъезда выкатил неизвестный мужчина и поехал в сторону школы №34. Причиненный ущерб в размере 10431 рубль является для нее значительным, поскольку она находится в <данные изъяты> <данные изъяты>, на ее иждивении <данные изъяты>, тогда как ежемесячный доход семьи составляет <данные изъяты>;
-оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.87-88), согласно которым 02.07.2022 мать купила ей детский велосипед «Стингер». 06.07.2022 она поехала домой к подруге, где возле лестницы в подъезде на 1-м этаже <адрес> поставила велосипед. Спустя 30 минут она спустилась в подъезд и не обнаружила велосипед, о случившемся сообщила матери, которая вызвала полицию.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
-заявлением Потерпевший №1 от 06.07.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.07.2022 около 12 часов 40 минут, находясь в подъезде <адрес> <адрес>, тайно похитило велосипед «Стингер», стоимостью 11 000 рублей (л.д. 7);
-протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд <адрес>.<адрес> <адрес>. Со слов Потерпевший №1 велосипед был оставлен между стеной и лестницей (л.д. 9-11);
-протоколом выемки от 07.07.2022 с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 выдала DVD-R диск с видеозаписью от 06.07.2022 на ул. П.Алексеева г.Смоленска возле магазина «Перец» (л.д. 49-51);
-протоколом осмотра предметов от 19.08.2022 с фототаблицей, согласно которому на DVD-R диске обнаружен видеофайл «06.07.2022.mp4», длительностью 48 секунд. При просмотре видеофайла виден силуэт человека в черных шортах, футболке и шлепанцах, который за ручки везет велосипед, после чего стоит некоторое время возле магазина «Перец», затем садится на велосипед и уезжает. Кроме того осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продал ИП ФИО10 подростковый горный велосипед «Стингер» (л.д.60-64);
-экспертным заключением № от 23.09.2022, согласно которому стоимость велосипеда «Стингер», с учетом срока эксплуатации по состоянию на 06.07.2022, составляет 10 431 рубль (л.д.71-84);
-протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2022 с фототаблицей, согласно которому ФИО5 указал на вход в подъезд <адрес> по <адрес>, где он увидел велосипед, который решил похитить. Далее ФИО5 указал на магазин «Дисконт», по адресу: <...>, где он продал велосипед «Стингер» за 4 000 рублей (л.д.52-58).
Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО5 в совершении указанного преступления.
Подсудимый совершил преступление умышленно, так как он осознавал, что похищаемый им велосипед является чужой собственностью, что он не имеет на него права, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно завладеть им.
Психическое состояние подсудимого ФИО5 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра не состоит.
Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей следует, что она находится в <данные изъяты> <данные изъяты>, на ее иждивении <данные изъяты>, тогда как ежемесячный доход семьи составляет <данные изъяты>, в связи с чем причиненный преступлением ущерб является для неё значительным.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей в судебном заседании не установлено, показания которой последовательны, подтверждаются письменными материалами дела.
Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>
Вместе с тем, ФИО5 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал расследованию преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5 и его родственников.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО5 образуют рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
С учетом вышеизложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом недостаточности воздействия предыдущего наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, считает возможным ФИО5 не назначать.
Вместе с тем, принимая во внимание как обстоятельства и характер совершенного преступления, связанного с посягательством на чужое имущество, данные о личности подсудимого, суд находит невозможным сохранить условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.02.2020, в связи с чем, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 суд определяет исправительную колонию строгого режима.
В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения ФИО5 следует оставить прежней в виде содержания под стражей.
Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 05.09.2022 подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 10 431 рубль, как признанный подсудимым, подлежит взысканию с последнего в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.02.2020.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 06.07.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 431 (десять тысяч четыреста тридцать один) рубль 00 копеек.
Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 05.09.2022 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и договор купли-продажи №2665 от 06.07.2022 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Председательствующий И.Ю. Лесникова