Дело № 2-397/2025
УИД 18RS0026-01-2025-000410-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года с. Сюмси Удмуртская Республика
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чаузовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» (далее по тексту также – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
Требования мотивированы тем, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) №11-2020 с 25.12.020 с переходом к ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD40147000000645 от 21.03.2013, заключенному между УБРИР и ФИО1 Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. Задолженность на дату подачи составляет 120151,13 руб., и состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 53466,97 руб., процентов в размере 66684,16 руб.
06.07.2023 мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики был выдан судебный приказ №2-885/2023 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 20000 руб.
Истец требует взыскать оставшуюся часть суммы задолженности в размере 100151,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4004,54 руб.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «ФИНТРАСТ», надлежащим образом извещенный, явку своего представителя не обеспечил. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРИР» в судебное заседание не явился, третье лицо извещалось судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ).
Суд, проверив материалы дела и исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из норм п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты заемщика между ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор №KD40147000000645 от 21.03.2013, по условиям которого сумма кредита составляет 55691,45 руб., процентная ставка 36% годовых, срок предоставления кредита - 36 месяцев.
В соответствии с условиями заключенного договора, заемщику предоставлен кредит «Кредит «Минутное дело+», выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту: 3725 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей: ежемесячно 21 число. Размер последнего платежа по кредиту: 4469,87 руб., дата последнего платежа по кредиту 21.03.2016 Полная стоимость кредита 117,77% годовых. Также заемщиком в Банк подано заявление на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования.
До подписания заявления заемщик ознакомлен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской карт; правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт; тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении. Подписывая все документы, заемщик подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям заключения и исполнения договора.
Банковская карта заемщиком получена 21.03.2013, что подтверждено анкетой-заявлением ФИО1
Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства 55691,45 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
15.12.2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждено договором №11-2020 уступки требования (цессии), реестром должников. Уведомление об уступке прав требования направлено в адрес ответчика.
Заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» (в последующем сменило наименование на ООО «ПКО «ФИНТРАСТ») договор уступки прав требования соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону. Оплата уступки по каждому из договоров подтверждена представленными платежными поручениями.
По заключенному между сторонами кредитному договору личность кредитора для заемщика не имеет существенного значения, поскольку существо обязательства направлено на возврат полученных денежных средств, для ФИО1 не представляется важной личность кредитора для целей возврата денежных средств при наличии уступленного права требования. С учетом указанных обстоятельств, ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца, за период с 22.03.2013 по 25.12.2020 общая задолженность ответчика составляет 120151,13 руб.
Судебным приказом №2-885/2023 мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 06.07.2023 с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору №KD40147000000645 от 21.03.2013 в размере 20000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.
В связи с указанным обстоятельством истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100151,13 руб.
После предоставления суммы кредита, денежных средств в счет погашения кредита от заемщика не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Требование, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики с требованием о вынесении судебного приказа.
14.10.2024 мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ №2-1791/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 25.12.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Поскольку кредит заемщику предоставлен, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809 - 811 ГК РФ истец вправе был обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора.
Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что дата последнего платежа по кредитному договору – 21.03.2016 г., срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с 22.03.2016 года. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 21.03.2019 года.
Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела №2-885/2023 следует, что ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору №KD40147000000645 от 21.03.2013 (посредством направления заявления почтой) – 28.08.2023 года.
Следовательно, на момент обращения ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям взыскания как основного долга, так и процентов, истек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.
Между тем, соответствующих доказательств оплаты суммы по указанному судебному приказу ответчиком истцом не представлено.
Суд также учитывает, что уплата части задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга.
В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма взысканных денежных средств, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, в случае взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 20000 руб., они пошли в погашение издержек кредитора по получению исполнения, а затем - процентов.
Обращение истца с иском в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики после отмены судебного приказа направлено посредством почтовой связи и поступило также по истечении срока исковой давности 01.07.2025.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.
Согласно положениям ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Не предоставив суду возражений и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, имеющимся в материалах дела. Заявления о восстановлении такого срока, также не поступало.
Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» о взыскании задолженности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать истцу и в возмещении понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4004,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.
Председательствующий судья Е.В. Чаузова
Копия верна:
Судья Е.В. Чаузова
Секретарь судебного заседания А.Ю. Ефремова