Решение по делу № 2-244/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-244/2023

42RS0026-01-2022-000380-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Егеровой И.В., при секретаре Рубцовой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

28 июля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) (далее Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор ... ... от 26.10.2013 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1,2.4,4.3.1 Договора ... уступки прав (требований) от 28.11.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2016 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД 28.11.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 24.05.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 24.05.2021 г. (далее - дата уступки).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

28.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района вынесен приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от 26.10.2013 в сумме 63 439,22 рубля и расходов по уплате государственной пошлины, который 26.05.2022 года был отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77 220,45 рублей, задолженность по основному долгу _ 33 798,15 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 29 641,07 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 2036 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 693,64 рубля, задолженность по госпошлине – 1051,59 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников от 24.05.2021 г. к Договору уступки прав требования от 24.05.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 63 439,22 рубля, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 26.10.2013 по 16.09.2020.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет:

63439,22=33798,15+29641,07-0, где 63439,22 – ОДПС; 33798,15 – ОДУ; 29 641,07 – ПП; 0 – ППоУ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от 26.10.2013 в сумме 63 439,22 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2103,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.02.2022 (л.д. 6), не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий на основании письменного заявления (л.д. 44), в судебном заседании не присутствовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 52), исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности, предоставив суду письменный отзыв, согласно которому полностью ответчик погасила долг по карте к моменту прекращения ее срока действия, никаких долгов не имела и до 2022 года не знала об их наличии. Лишь 18 мая 2022 года ею было получено сообщение в приложении «Сбербанк-онлайн» о блокировании ее счета, на который она получает пенсию. Тогда же она узнала, что ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 11.05.2022. Ею в ОСП был получен судебный приказ в копии, выданный судебным участком № 1 Тисульского района Кемеровской области от 28 октября 2020 года. Указанный приказ был отменен. Ответчик не согласна с данными исковыми требованиями в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) указывает о сроке исковой давности по повременным платежам и процентам (п.п. 24 - 28) предусматривает: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из требований взыскателя, с ответчика взыскиваются суммы договору от 26.10.2013 года.

Согласно данным, представленным истцом, долг образовался в результате использования ответчиком кредитной карты «ОТП-банка». Она не отрицает, что 26.10.2023 года получила кредитную карту, некоторое время, примерно два года, она ее использовала, потом прекратила использование, погасив весь долг, затем уничтожив ее.

Кредитная карта ОТП банка выпускается сроком на 3 года. То есть, карта прекратила действие 26.10.2016 года.

При наличии задолженности по карте с этого момента истцу стало известно о нарушении обязательств ответчиком, и с этого срока начал течь срок исковой давности.

Срок исковой давности истек 26.10.2019 года. Заявление взыскателем подано в 2023 году, то есть с пропуском срока на 4 года с момента истечения срока взыскания последнего заявленного платежа.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

То есть, к указанному сроку необходимо добавить срок обращения истца за судебной защитой. За такой защитой истец обращался, как указано в иске, 28 октября 2020 года, получив судебный приказ, однако предъявил его только в 2022 году. 26 мая 2022 года приказ был отменен.

То есть уже обращение истца прошло за пределами срока исковой давности, и увеличение срока даже на период действия приказа - 1 год 6 месяцев 28 дней. Увеличение срока на указанную дату не имеет юридического значения, даже, принимая увеличение срока, он все равно истекает в апреле 2021 года.

Таким образом, с учетом начала течения срока исковой давности в 2016 году к дате подаче иска в июне 2023 года срок исковой давности исчерпан. О восстановлении его истец не заявляет.

В связи с этим ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На отправленный ответчиком 13 июля 2023 года истцу Отзыв на исковое заявление, что подтверждается квитанцией об отправке на л.д. 45, 46, возражения от истца не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, возражения, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании Заявления-Анкеты на заключение Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» от 26 октября 2013 года (л.д. 9 оборот - 10) между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... от 26.10.2013.

Согласно п. 3 Заявления Договор между Банком и Клиентом состоит из настоящего Заявления, Правил и Тарифов, Действия Банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты Клиента об открытии Банковского счета. Клиент просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: размер Кредитного лимита до 34 000 рублей; проценты, платы, комиссии установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами (л.д. 8 оборот).

Из информации ОАО «ОТП Банк», являющейся Приложением к Заявлению о заключении договора и обслуживания банковской карты ОАО «ОТП Банк» ... от 26.10.2013, следует, что полная стоимость кредита составляет 62,27 % годовых, и состоит из – суммы основного долга в размере 34 000 рублей, процентов по кредиту 48,5%, платы за обслуживание карты – 99 руб. (л.д. 11).

Согласно Договору кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г. Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк» (л.д. 24 оборот – 26).

28 ноября 2016 года между АО «ОТП Банк» с одной стороны и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор ... уступки прав (требований), согласно п. 1.1 которого АО «ОТП Банк» уступило право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанных в Реестрах Заемщиков (Приложения №№ 1.1. и 1.2. к настоящему Договору) (л.д. 12-18, 20-21).

25 мая 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Общество с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» заключили Договор уступки прав требования, согласно п. 1.1. которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их передачи (л.д. 19 оборот – 20). К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на дату перехода прав (пп. 1.1.1 Договора).

Из актуального Реестра заемщиков от 28 ноября 2016 года (л.д. 26 оборот) следует, что Договор уступки прав требований по Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/35 от 28.11.2016 в отношении ФИО2 по кредитному договору ... от 26.10.2013 на общую сумму задолженности в размере 65 475,22 руб. исполнен.

Впоследствии права требования к ФИО2 по кредитному договору ... от 26.10.2013 были уступлены по Договору уступки прав требования от 24.05.2021 года ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается перечнем должников, являющимся приложением № 1 к Договору уступки прав требования от 24.05.2021 года (л.д. 27).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела № 2-2782/2020 судебного участка № 1 Тисульского судебного района, следует, что 28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района № 1 в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 26.10.2013 в сумме 63 439,22 руб. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который отменен Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района от 26 мая 2022 года на основании заявления ФИО2 в сумме 63 439,22 руб.

05.06.2023 года ООО «Региональная Служба Взыскания» направило исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 26.10.2013 в размере 63 439,22 руб., а также государственной пошлины в размере 2103,18 руб., что подтверждается штемпелем Почты России на почтовом конверте (л.д. 32).

Ответчиком ФИО2 и ее представителем ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)

Таким образом, взысканию подлежат только суммы долга за три года, предшествующие обращению в суд.

Из материалов дела следует, что 05.06.2023 года истец обратился с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 26.10.2013 в размере 63 439,22 руб., а также государственной пошлины в размере 2103,18 руб., что подтверждается штемпелем Почты России на почтовом конверте (л.д. 32).

Истец выступает от имени Банка на основании Договоров уступки прав (требований) от 28.11.2016, 24.05.2021 года. Расчет задолженности произведен за период с 26.10.2013 (дата заключения договора) по 16.09.2020 (момент подачи заявления о выдаче судебного приказа), с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, то есть с момента заключения кредитного договора ... от 26.10.2013 обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Ответчику 26.10.2013 выдана кредитная карта на сумму 34 000 рублей под 48,5% годовых сроком до 10/2016 года. На момент окончания действия карты 10.2016 года обязательства по договору не исполнялись, то есть с учетом трехлетнего срока исковой давности срок истек в 26.10.2019 года.

Истец также обращался в мировой суд Тисульского района за пределами срока исковой давности в 2020 году, определением судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Срок исковой давности приостанавливается на срок обращения за судебной защитой.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) указывает, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что срок истек в октябре 2019 года, перерыв срока исковой давности уже не имеет правового значения, поскольку настоящий иск подан спустя более трех лет после истечения срока исковой давности.

В связи с этим, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности к требованиям истца, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании задолженности по кредитному договору ... от 26.10.2013 в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика также не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 26.10.2013 со ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.

Судья -