Дело №2-13628/2025

УИД 50RS0031-01-2025-014959-03

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Лайково», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков за период с 25.08.2025 по 03.12.2025 в размере 444 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., на проведение стороительно-технической экспертизы в размере 70 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 142 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Лайково» был заключен Договор купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя квартиру, а Покупатель обязуется принять Квартиру №, назначение: жилое, общая площадь 33,50 кв. м, этаж: 9, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, кадастровый номер квартиры: № и уплатить за нее цену, предусмотренную в настоящем Договоре. Цена квартиры составляет 7 650 924,67 руб. Согласно Акту приема-передачи квартиры от 25 апреля 2025 г. цена договора была оплачена Продавцу Покупателем в полном объеме, все права перешли к Истцу. Истцом был заключен Договор на проведение строительно-технической экспертизы с целью проведения обследования для определения наличия дефектов и соответствия выполненных работ в квартире требованиям строительно-технических норм и правил, а также стоимости устранения выявленных недостатков. В соответствии с Заключением по результатам проведения строительно-техническое экспертизы квартиры № №, квартира не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, стоимость устранения выявленных дефектов в исследуемой квартире составляет 502 511,33 руб. Истец направил соответствующую претензию ответчику, которую ответчик получил, однако требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Согласно заключения судебной экспертизы, квартира не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, стоимость устранения выявленных дефектов в исследуемой квартире составляет 440 000 руб. 14.08.2025 претензия получена Застройщиком, оплата Застройщиком суммы строительных недостатков в размере, установленным судебной экспертизой 440 000 руб. проведена 04.12 2025. Соответственно расчет неустойки произведен с 25.08.2025 по 03.12.2025 и составил сумму в размере 440 400 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутсивие. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых, указывает, что 04.12.2025 ответчик осуществил истцу выплату определенных по результатам судебной экспертизы недостатков в размере 440 000 руб., в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения, просит уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать во взыскании расходов по оформлению доверенности, а также возложить на истца обязанность передать ответчику строительные материалы и конструкции, которые в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы подлежат замене.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ЗоЗПП.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В п. 2 ст. 556 ГК РФ указано, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Из п. 2 ст. 477 ГК РФ следует, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания положений статьи 755 ГК РФ и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (изготовителю) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (изготовителя) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Лайково» был заключен Договор купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя квартиру, а Покупатель обязуется принять Квартиру №, назначение: жилое, общая площадь 33,50 кв. м, этаж: 9, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, кадастровый номер квартиры: № и уплатить за нее цену, предусмотренную в настоящем Договоре.

Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № органом, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Согласно п 3.1 Договора, цена квартиры составляет 7 650 924,67 руб. 67 коп., НДС не облагается. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Вышеуказанная цена квартиры оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 25.04.2025.

14.08.2025 претензия истца получена ответчиком.

В обоснование иска истец ссылался на то, что в квартире были обнаружены недостатки, которые не устранены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО4 № по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, выявлены недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов по состоянию на 25.04.2025 составляет с учетом НДС 502 511,33 руб.

Ответчик, оспаривая наличие недостатков и стоимость их устранения, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Столичный Центр Экспертизы и оцеки».

Из экспертного заключения №-ССТЭ по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы следует, что отделка квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям нормативно технической документации, условиям заключенного между сторонами спора Договора участия в долевом строительстве, так как в квартире имеются недостатки, возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Указанные недостатки (отклонение от плоскости напольного покрытия из ламинированной доски, неровности под обоями, царапины и сколы на поверхности напольного покрытия из ламинированной доски, зазоры до 2 мм между смежными элементами дверной коробки, отклонение участков настенной плитки от вертикали, некачественная подготовка под окраску и окраска оконных откосов, отклонение от плоскости покрытия плитки пола) являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, с нарушениями строительных норм и правил. Причиной возникновения недостатков, указанных в настоящем Заключении эксперта являются нарушения застройщиком строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства. Недостатки, возникшие в процессе выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и не являются возникшими в процессе естественного износа и эксплуатации объекта, являются устранимыми и не являются препятствием для использования жилого помещения по назначению. На дату проведения экспертизы 13 ноября 2025 г. рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы и материалы по отделке поврежденных помещений квартиры №№ с учетом округления составляет 440 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2025 ответчик осуществил истцу выплату определенных по результатам судебной экспертизы недостатков в размере 440 000 руб., в связи с чем истец отказался от первоначально заявленных требований о взыскании недостатков, представив уточненное исковое заявление.

Доводы ответчика о том, что суд должен передать ответчику строительные материалы и конструкции, которые в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы подлежат замене, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не предусматривает возможности возврата другой стороне строительных демонтированных материалов при устранении строительных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем такая обязанность не может быть возложена на истца. Истец, воспользовавшись своим правом на выбор способа защиты, потребовал и получил возмещение расходов на устранение недостатков, допущенных застройщиком при строительстве объекта.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков товара, за период с 25.08.2025 по 03.12.2025 (дату фактического исполнения обязательства) в размере 444 400 руб., расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик просил отказать во взыскании неустойки и штрафа, а в случае их взыскания, применить положения ст.333 ГК РФ.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.1, ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ввиду изложенного, учитывая приведенные нормы права, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, а также оплату стоимости строительных недостатков истцу до вынесения решения, суд полагает, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее на основании заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд полагает возможным, с учётом применения положений ст.333 ГК РФ, оплаты стоимости расходов на устранение недостатков до вынесения решения суда, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., что будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон спора.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 № 4-КГ24-63-К1, полагает, что подлежат возмещению ответчиком расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., признавая их судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту и подтверждено представленными в материалвы дела докуметами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания истцу юридических услуг ФИО5 и их оплаты истцом в размере 50 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание объект судебной защиты, категорию спора, объем оказанных услуг, совокупность представленных представителем в подтверждение своей правовой позиции документов, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы истца по оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., поскольку приобщенная к материалам дела доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и не является общей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в общем размере 142 руб.

Определением суда от 21 октября 2025г. расходы по экспертизе были возложены на ответчика, но не были оплачены. Согласно выставленному счету стоимость экспертизы составляет 130 000 руб. 00 коп., и суд полагает возможным взыскать указанную сумму в пользу экспертной организации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход в доход бюджета Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 70 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., почтовые расходы в общей сумме 142 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» (ИНН <***>) за экспертизу в размере 130 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.