Решение по делу № 2-2825/2025 от 24.06.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

дело № 2-2825/2025

УИД 50RS0028-01-2025-000378-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кашникове К.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВАУ Кухни» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Истец, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику и просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика 257 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере 26 400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказала у ответчика два шкафа стоимостью 230 000 руб., также согласовали расходы по оплате доставке – 3 950 руб. и сборке - 23 000 руб., при сборке ДД.ММ.ГГГГ обнаружено не соответствие дверей шкафа с представленными примерами, согласован возврат стоимости в размере 60 000 руб., однако фактически возвращено ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., до настоящего времени двери заменены не были в связи с чем они были приобретены в другой фирме. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он, согласно ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая отсутствие возражений истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 29 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «ВАУ Кухни» (продавец) заключен договор № №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, изготовленный в соответствии с параметрами заказа и имеющие индивидуальные характеристики, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Как следует из текста договора стороны согласовали параметры товара.

Стороны согласовали стоимость товара в размере 230 000 руб., а также необходимость оплаты истцом расходов по доставке – 3950 руб., расходы по оплате услуг «Базовой сборки» 23.

Оплата осуществляется в виде авансового платежа в размере 115 000 руб., и оставшаяся часть не позднее чем за 5 рабочих дней до согласованной даты доставки.

Срок поставки изделия не позднее 40 рабочих дней, до 50 рабочих дней для изделий с интегрированными в фасады ручками, до 55 дней для изделий с радиусными фасадами с использованием столешниц глубиной полотна 800 м., 1200 мм., с момента внесения предоплаты и согласования всех условий.

Суд, исходя из буквального толкования условий договора, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда со стопроцентной предоплатой, при этом срок оказания услуг с достаточной степенью определённости сторонами не согласован, а поставлен в зависимость от вида изделия и от даты внесения аванса.

Из материалов дела следует, что аванс внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Вторая часть оплаты по договору внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Учитывая условия договора, полный расчет истцом произведен за пять рабочих дней до согласованной сторонами даты доставки, то есть поставка должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, что объективно подтверждается перепиской между истцом и представителем ответчика в мессенджере WhatsApp представленными истцом, приобщенными в материалы дела, истец указала на несоответствие цвета дверей шкафа согласованному. В связи с указанным истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о необходимости устранения выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком не представлено.

Истец указывает, что ответчиком согласован возврат 60 000 руб., однако фактически произведен возврат 30 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени истцу не предоставлено возмещение за выявленное несоответствие в товаре.

Из материалов дела, в частности переписок в мессенджере WhatsApp, представленными истцом, следует, что истец, после установления нового срока поставки мебели, потеряв интерес к спорному договору, ввиду неопределённости сроков его исполнения, не смотря на наличие согласованных сторонам сроков исполнения, приобрел товар (двери) необходимый для устранения недостатков у третьего лица.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 222-О от 29 января 2015г., N 568-О от 20 марта 2014 года и др.).

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ВАУ Кухни».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной за товар, в размере 230 000 руб., за услуги по сборке в размере 23 000 руб., за доставку в размере 3 950 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, исходя из произведенного ответчиком возврата денежных средств в размере 30 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы, оплаченной за товар, в размере 200 000 руб., за услуги по сборке в размере 23 000 руб., за доставку в размере 3 950 руб.

Одновременно с удовлетворением данных требований, суд приходит к выводу об обязании истца возвратить товар, поставленный ей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ВАУ Кухни» силами и за счет продавца в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что уже само по себе является основанием, достаточным для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, исходя характера, допущенного продавцом нарушения, периода неисполнения законных требований потребителя, степени вины нарушителя и степени нравственных страданий истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264000 руб., суд проверив представленный истцом расчет неустойки, соглашается с ним, признает его арифметически верным, ответчиком не оспоренным, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены на общую сумму 263 350 руб., из расчета: 226950 (основное требование) + 10 000 (моральный вред) + 264000 (неустойка). Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 131 675 руб.

Оснований для применения к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 12 376 руб. в доход государства подлежат взысканию с ООО «ВАУ Кухни».

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ВАУ Кухни» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ВАУ Кухни».

Взыскать с ООО «ВАУ Кухни» (ИНН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, стоимость товара, приобретенного на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 руб., расходы по доставке в размере 3 950 руб., расходы по сборке в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 26 400 руб., штраф в размере 131 675 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ВАУ Кухни» о взыскании стоимости товара, приобретенного на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в большем размере, отказать.

Обязать ФИО2, <данные изъяты>, возвратить ООО «ВАУ Кухни» (ИНН №), товар, приобретенный на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ВАУ Кухни» силами и за счет продавца ООО «ВАУ Кухни» в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «ВАУ Кухни» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 12 376 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 24.06.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна