УИД 50RS0027-01-2025-002227-96

Гр.дело №2-1595/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истца, ФИО6,

представителя ответчика, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Можайская домостроительная компания» о защите прав потребителя, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Можайская домостроительная компания», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №ПМ на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу индивидуального жилого дома модульно-каркасной конструкции на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался приступить к выполнению работ с момента осуществления заказчиком платежа, срок выполнения работ 135 календарных дней. Истица, указывая на исполнение со своей стороны обязательств по внесению авансового платежа в размере 2 670 000 руб. и неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, вследствие чего она направила ответчику претензию об уведомлении о ходе исполнения договора, ответа на которую не последовало, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика 2 670 000 руб. в счет возврата авансового платежа, договорную неустойку в размере 227 000 руб., штраф в размере 2 908 500 руб., договорную компенсацию в размере 2 820 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 57 719 руб.

Истец, ФИО1 в суд не явилась.

Представитель истца, ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске доводы, а также пояснила, что строительство дома модульно-каркасной конструкции ответчиком не начиналось. Нравственные и физические страдания, причиненные истцу, выразились в том, что она рассчитывала на своевременное вселение в жилое помещение, внесла крупную сумму денег в счет аванса и не ожидала, что произойдет обман со стороны ответчика.

Представитель ответчика, ФИО3 иск признал частично, просил уменьшить сумму неустойки, полагая ее завышенной.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Можайская домостроительная компания» и ФИО1 был заключен договор №ПМ по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по производству на земельном участке с кадастровым номером № заказчика по адресу: <адрес>, следующих работ: изготовить на производстве, поставить и смонтировать ММ-108ПМ; организовать доставку №, включая погрузочно-разгрузочные работы и услуги по транспортировке от места приемки на производстве исполнителя до места монтажа; осуществить подключение № к подведенным заказчиком внешним коммуникациям(электричество,водопровод,канализация), - а заказчик – принять выполненные работы по акту приема-передачи и оплатить их в сроки и на условиях договора.

Общая стоимость работ по договору сторонами определена в 4 540 000 рублей с производством расчетов в следующем порядке: 770 000 руб. – в течении 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами договора; 1 900 000 руб. – не позднее 45 календарных дней с даты подписания сторонами договора; 935 000 руб. – не позднее 3-х календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ на производстве; 935 000 руб. – не позднее 3-х календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по монтажу на производстве.

Срок выполнения работ по договору составляет 135 календарных дней с момента осуществления заказчиком платежа предусмотренного подп.3.3.1 договора, т.е внесения авансового платежа.

Во исполнение своих обязательств по договору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ООО «Можайская домостроительная компания» авансовый платеж в размере 770 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ООО «Можайская домостроительная компания» платеж в размере 1 900 000 руб., что подтверждено соответствующим чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, ФИО6, пояснила, что ответчик к выполнению работ по договору не приступал.

Согласно пункта 10.4 договора определен способ обмена документами между сторонами, путем направления с помощью заказного письма или по электронной почте, или посредством любого мессенджера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте направила в адрес ООО «Можайская домостроительная компания» претензию с просьбой об уведомлении в течении 2-х рабочих дней о ходе исполнения договора, окончании производственных работ, начале монтажа и сроках сдачи объекта, которая была проигнорирована ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Можайская домостроительная компания» претензию с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая также была проигнорирована ответчиком.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п.п.1 и 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ №«О защите прав потребителей» установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает требование ФИО1 о расторжении заключенного с ответчиком договора – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», отказавшись от исполнения договора, потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом во исполнение обязательств по договору подряда было внесено ответчику 2 670 000 рублей, однако, работы по изготовлению дома ответчиком не выполнены.

Доказательств принятия ФИО1 каких-либо выполненных ответчиком работ, последним суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что исполнителем ООО «Можайская домостроительная компания» было допущено нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, суд полагает установленным причинение истцу ответчиком убытков в размере внесенных денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2 670 000 рублей, в связи с чем, суд считает данное требование истца – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 7.3. договора предусмотрена договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере 0.1% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Принимая во внимание встречный характер исполнения обязательств начала выполнения работ к оплаченному ДД.ММ.ГГГГ авансу, суд приходит к выводу, что началом срока исполнения работ следует считать ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.1. договора окончание срока выполнения договорных работ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 000 руб.

Суд соглашается с расчетом договорной неустойки, представленным истцом. В связи с непредставлением ответчиком доказательств выполненных работ, расчет договорной неустойки подлежит исчислению от общей стоимости работ по договору, то есть с 4 540 000 рублей и ограничивается 5%, что составляет 227 000 рублей. Ходатайство ответчика об уменьшении размере договорной неустойки не подлежит удовлетворению в силу того, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из вышеизложенного, начисленная договорная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 7.7 договора определено сторонами, что в случае расторжения договора по любой причине исполнитель обязуется вернуть заказчику денежные средства, внесенные по договору, а также выплатить компенсацию за пользование денежными средствами заказчика в размере 2 820 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации за расторжение договора в размере 2 820 000 рублей, суд считает – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, когда доказательств несения физических страданий истцом суду не представлено, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (объема подлежащей возврату денежной суммы и длительности уклонения ответчика от ее возврата), а также принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенные положения Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принимая во внимание то, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, суд считает необходимым взыскать с ООО «Можайская домостроительная компания» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм, в сумме 2863500 руб. (из расчета: 2 670 000 +227 000 + 2 820 000 + 10 000 = 5 727 000р. х 50% = 2 863 500 руб.).

Учитывая, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы возмещаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика 56 876 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, -

решил:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Заключенный между ООО «Можайская домостроительная компания» и ФИО1 договор №ПМ на производство индивидуальной модульной каркасной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Взыскать с ООО «Можайская домостроительная компания» (<адрес>) в пользу ФИО1 произведенную оплату работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 670 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 227 000 руб., компенсацию за расторжение договора в размере 2 820 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 863 500 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 876 руб., а всего: 8 637 376 (восемь миллионов шестьсот тридцать семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ООО «Можайская домостроительная компания», компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., штрафа за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 руб., а также понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 843 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Рябинкина

Копия верна: судья_____________________

Решение в законную силу не вступило