Дело № 2-2015/2023 23RS0013-01-2023-002350-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 сентября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Полухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора от 28.11.2022 года, возмещения морального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 148 500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей за неисполнение договора от 28.11.2022 года; государственную пошлину в размере 4 170 (четыре тысяч сто семьдесят) рублей; денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве возмещения морального ущерба.

В обоснование требований указала в заявлении, что 24.11.2022 года она, ФИО1 приобрела жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> для постоянного проживания. 28 ноября 2022 года между ней и ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по установлению навеса и строительству забора на территории ее участка, расположенного по адресу: <адрес>. Общая сумма по договору составляла 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, срок выполнения работ 15 декабря 2022 года. Для закупки и изготовления необходимых материалов 28 ноября 2022 года ею был осуществлен перевод в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей, о чем свидетельствует расписка, приложенная к данному исковому заявлению. Денежные средства были переведены ею на номер карты № на имя В.Н.П.., который был указан ФИО2 в расписке. Материал для работы был частично привезен на ее участок. 2 и 5 декабря 2022 года Ответчик начал выполнять работы согласно договору, а именно произвел демонтаж старого забора. 5 декабря 2022 года по запросу ФИО2 ею были переведены денежные средства в размере 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей на вышеназванный номер карточки на имя В.Н.П. Общая сумма, уплаченная ею Ответчику составляет 148 500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей. Далее, Ответчик на ее участке не появлялся, обещал выполнить работы после новогодних праздников, однако, в скором времени перестал отвечать на звонки, игнорировал ее. В итоге, работы толком начаты не были, и ей пришлось нанимать других работников поставить новый забор, на навес денежных средств не осталось. Своими противоправными действиями Ответчик причинил ей финансовые потери и моральные страдания. А именно, дом она приобрела в предчистовой отделке и делала в нем ремонт. Практически каждый день ездила из Краснодара в СНТ, где снимала жилье. Дорога в одну сторону стоила приблизительно 700 рублей. И частично, благодаря Ответчику, ей приходилось тратиться на дорогу в дом, потому как он все время обещал, что приедет и будет работать. Но, в связи с тем, что не приезжал, она тратила деньги попусту. Также, ей пришлось заключить договор на установку забора с другой компанией, которой заплатила 250000 рублей. Потому как, ФИО2 демонтировал на ее участке старый забор, и вся территория была открытой, она занималась уже переездом в дом. На фоне стресса у нее поднималось давление, она каждый день переживала и надеялась, что все же Ответчик приедет и установит новый забор. Так же по договору, он должен был установить ещё и навес.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. В ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное уведомление, направленное по адресу его регистрации, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что требования истицы законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Из материалов дела следует, что 28.11.2022 между ФИО1 «заказчик» и ФИО2 «исполнитель» был заключен договор о выполнении строительных работ, согласно условиям которого предметом договора является работа и материалы – навес, забор, по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору (п.2.1) по договоренности сторон составляет 190 000 рублей. Срок выполнения работ, дата подписания договора (п.3.1) дата начала работ, срок окончания работ 15.12.2022 (п.3.3). Датой окончания работ является дата подписания заказчиком окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.6). Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 105 000 рублей не позднее 30.11.2022 (п.4.1). Окончательная оплата производится после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ не позднее 3 (трех) банковских дней. Договор подписан сторонами.

Согласно расписке от имени ФИО2 в получении денежных средств, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 рублей на строительные материалы на строительство навеса и забора 28.11.2022. Денежные средства в сумме 105 000 рублей переведены на карту № (В.Н.П.).

Перевод денежных средств 28.11.2022 в сумме 105 000 рублей на карту № (В.Н.П.), подтвержден индивидуальной выпиской ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Также на карту № (В.Н.П.), 05.12.2022 ФИО1 АП. было переведено 43500,00 рублей, что подтверждено индивидуальной выпиской ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Таким образом, всего истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 148500,00 рублей.

В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не предоставил в суд иного, не оспорил факт получения денежных средств от истца в указанном размере, не представил в суд доказательств выполнения работ по договору от 28.11.2022, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком договора от 28.11.2022 и взыскании с ответчика ФИО2 суммы 148500,00 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 720 ГК РФ допустимым доказательством выполнения работ на объекте и сдачи их результата заказчику является акт их сдачи-приемки.

Доказательств затрат этих денежных средств на работы и материалы по изготовлению навеса и забора по адресу <адрес>, акт сдачи-приемки выполнения работ на объекте, ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как договор от 28.11.2022 был заключен между двумя физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда принято в пользу истца, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170,00 рублей, исчисленной согласно ст. 333.19 НК РФ..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора от 28.11.2022 года, возмещения морального ущерба, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 <личные данные изъяты> в пользу ФИО1 <личные данные изъяты>, денежные средства за неисполнение договора от 28.11.2022 года в сумме 148500,00 рублей (сто сорок восемь тысяч пятьсот рублей), в возмещение судебных расходов 4170,00 рублей (четыре тысячи сто семьдесят рублей).

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть 15 сентября 2023 года.

Председательствующий судья О.С. Хайрутдинова