Дело № 2-565/2023
18RS0003-01-2022-007251-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Гордеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк, Истец, Кредитор) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы следующим.
<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО4 ФИО9. заключен кредитный договор <номер>, по которому ФИО4 ФИО10. получил от истца денежную сумму в размере 323275,86 руб. на срок 36 месяцев под 16,35% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 28.02.2022г. ФИО4 ФИО11. умер, наследником ФИО4 ФИО12. является ФИО2 Предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 03.10.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору от 21.05.2019г. составила 36965,48руб., из которых33603,96 руб.- сумма основного долга, 3361,52 руб.- проценты за пользование суммой займа.Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора <номер> от 21.05.2019г. и взыскании задолженности с наследника ФИО1- ФИО2 в размере 36965,48руб. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 1308,96 руб., которую также просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк,ответчик ФИО3 ФИО13., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
<дата> между ПАО Сбербанки заемщиком ФИО4 ФИО14.заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 323275,86 руб. под 16,35% годовых на срок 36 месяцевс даты его фактического предоставления.
Согласно п.п. 6, 8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, предусмотренном кредитным договором. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетнымиплатежами в размере 11421,36 руб. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения.
Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику в размере 323275,86руб. подтверждается выпиской по счету ответчика <номер>.
Как установлено в ходе рассмотрения дела 28.02.2022г. ФИО4 ФИО15. умер.
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО4 ФИО16., наследником последнего является ФИО2 Наследственное имущество ФИО4 ФИО17. состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ( кадастровая стоимость доли 626346,35 руб.), земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 181585 руб.), прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России»: <номер>, размер денежных средств на дату смерти составил 4026,27 руб., <номер>, размер денежных средств на дату смерти составил 572,83 руб., <номер>, размер денежных средств на дату смерти составил 498,34 руб., <номер>, размер денежных средств на дату смерти составил 10,00 руб.
На день вынесения решения задолженность по кредитному договору не погашена.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Во исполнение указанных требований закона истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлен кредитный договор <номер> от 21.05.2019г., заключенный между банком и ФИО4 ФИО22., а также выписка по счету <номер>.
Кредитный договор <номер> от 21.05.2019г., заключенный банком с ФИО4 ФИО18 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для кредитора и заемщика.
Возражений по поводу обстоятельств заключения с ФИО4 ФИО20. кредитного договора судуФИО3 ФИО19. не представлено, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании его недействительным не заявляла.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.
Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ФИО4 ФИО21. предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ФИО3 ФИО23. (правопреемника ФИО1) возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, <дата> истцом в адрес наследника ФИО1- ФИО3 ФИО24.направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.
По основанию пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.
Следовательно, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 годаN 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункты 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой либо другой расчет суммы иска не представлен.
При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ФИО3 ФИО25. задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, учитывая объем наследственного имущества, превышающий размер кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.
На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, на <дата> размер задолженности ответчика перед банком, подлежащий взысканию с ФИО3 ФИО26. в пользу истца, составит 33603,96 руб.- сумма основного долга, 3361,52 руб.- проценты за пользование суммой займа.
Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).
31.08.2022 года банком ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено заемщиком без ответа, то есть ответчик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору и от его расторжения.
Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Учитывая, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, и истец настаивает на расторжении кредитного договора, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчикаФИО3 ФИО27. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1308,96 руб., уплаченная им при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233,234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Волго- Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <номер>) к ФИО3 ФИО28 (паспорт <номер>) о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер>от <дата> годапо состоянию на <дата> в размере 36965,48 руб., в том числе:
- по основному долгу в размере -33603,96 руб.,
- по процентам за пользование кредитом в размере -3361,52 руб.,
Расторгнуть кредитный договор <номер>от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО4 ФИО30.
Взыскать с ФИО3 ФИО31 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1308,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.