Дело 1-1109/2023
27RS0004-01-2023-008897-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 декабря 2023 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Луценко Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лященко А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ковтунова А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Блиновой О.А., действующей на основании удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего в ритуальном агентстве ООО «Земля и люди» копщиком, не военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 9 месяцев 15 дней, с удержанием 10 % со всех видов заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;
с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ; задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут (06 часов 35 минут по Московскому времени) до 21 часа 23 минут (14 часов 23 минут по Московскому времени), тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета № дебетовой банковской карты Мир «Социальная» №, публичного акционерного общества «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, и с банковского счета № дебетовой банковской карты Мир «Классическая» № публичного акционерного общества «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в общей сумме 3 033 рубля 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут (06 часов 35 минут по Московскому времени) до 21 часа 23 минут (14 часов 23 минут по Московскому времени), находился на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, где увидел лежащий на земле кошелек, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющий, с находящимися в нем банковскими картами, а именно: с дебетовой банковской картой Мир «Социальная» № и дебетовой банковской картой Мир «Классическая» 2202 2050 8880 0724 публичного акционерного общества «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1, оборудованные бесконтактной системой оплаты, предполагая, что на банковских счетах вышеуказанных банковских карт могут находиться денежные средства в любой сумме, а также зная о возможности оплаты товаров с указанных банковских карт бесконтактным способом без введения пин-кода, у ФИО1 возник внезапный единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в любой сумме с банковских счетов указанных банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 B.Г., и безвозмездное обращение их в свою пользу.
ФИО1 в указанный период времени с целью реализации внезапно возникшего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов вышеуказанных банковских карт проследовал в киоск «Шаурма», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя ранее внезапно возникший единый корыстный преступный умысел, выбрав товар, проследовал к кассе, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты Мир «Социальная» № Публичного акционерного общества «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, приложив к NFC-модулю (технология беспроводной передачи данных) терминала оплаты, имеющуюся при нем вышеуказанную банковскую карту, бесконтактно произвел оплату товара в 14 часов 14 минут 25:09.2023 (в 07 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) оплатил товар на сумму 600 рублей 00 копеек.
Далее ФИО1 в указанный период времени, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов вышеуказанных банковских карт, проследовал в киоск-пекарню «Виорд», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя ранее внезапно возникший единый корыстный преступный умысел, выбрав товар, проследовал к кассе, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты Мир «Социальная» № Публичного акционерного общества: «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, приложив к NFC-модулю (технология беспроводной передачи данных) терминала оплаты, имеющуюся при нем вышеуказанную банковскую карту, бесконтактно произвел оплату товара:
- в 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), оплатив товар на общую сумму 404 рубля 00 копеек;
- в 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), оплатил товар на сумму 149 рублей 00 копеек и 06 рублей 00 копеек.
Затем ФИО1 в указанный период времени, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов вышеуказанных банковских карт, проследовал в магазин «Близкий», расположенный по адресу: <адрес> где реализуя ранее внезапно возникший единый корыстный преступный умысел, выбрав товар, проследовал к кассе, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты Мир «Классическая» № Публичного акционерного общества «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, приложив к NFC-модулю (технология беспроводной передачи данных) терминала оплаты, имеющуюся при нем вышеуказанную банковскую карту, бесконтактно произвел оплату товара в 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), оплатив товар на общую сумму 1 059 рублей 96 копеек.
Далее ФИО1 в указанный период времени, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов вышеуказанных банковских карт, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, в котором, выбрав товар, проследовал к кассе, приложив к NFC-модулю (технология беспроводной передачи данных) терминала оплаты, имеющуюся при нем вышеуказанную банковскую карту, бесконтактно произвел оплату товара в 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) оплатил товар на сумму 815 рублей 00 копеек, распорядившись тем самым похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3033 рубля 96 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что совершил хищение денежных средств при обстоятельствах, описанных в обвинении, что действительно нашел кошелек, в которых находились банковские карты, с которых снял денежные средства, при этом от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
При этом ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 71-73, 86-89, 140-143, 154-157), оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он проходил вблизи <адрес>, где на дороге увидел кошелек черного цвета, тогда он предположил, что в данном кошельке имеются наличные денежные средства. В тот момент у него возник умысел на хищение имеющихся в нем денежных средств, поэтому он поднял вышеуказанный кошелек и обнаружил, что в нем находятся наличные денежные средства в сумме 1100 рублей и 3 банковские карты. Данный кошелек он положил в карман своей куртки. Осмотрев банковские карты, имеющиеся в кошельке, он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» и обратил внимание, что она была оборудована системой бесконтактной оплаты. Он предположил, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего подумал, что при помощи данной банковской карты он сможет оплатить покупки в магазине, решил что будет тратить денежные средства, находящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты столько, сколько денег будет на карте, поэтому с её помощью он оплатил товары в магазинах. Он пошел в магазин «Близкий», расположенный по адресу: <адрес> в котором приобрел продукты питания на сумму около 1 000 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу оплаты и приобрел, затем он направился на рынок «Судоверфь» 3 корпус, где в киоске «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, купил фастфуд на сумму около 500 рублей, после чего пошел в киоск «Виорд», расположенный по адресу: <адрес>, и при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты еще приобрел продукты также на сумму около 500 рублей. Далее вышеуказанная банковская карта заблокировалась, и он ее выкинул. Денежные средства, имеющиеся в кошельке в размере 1100 рублей, он также потратил на алкогольную продукцию. После чего кошелек с банковскими картами он выбросил, где именно не помнит. Оплату товаров производил с двух банковских карт. Пояснил, что когда он расплачивался с помощью вышеуказанной банковской карты в различных магазинах он понимал и осознавал, что совершает преступление, а также он понимал, что карта ему не принадлежит, но тем не менее довел задуманное до конца. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб готов возместить в полном объеме в ближайшее время. Поясняет, что официально он нигде не трудоустроен, однако он неофициально подрабатывает работником по благоустройству кладбища, размер его заработной платы составляет около 50 000 рублей. Также пояснил, что ознакомившись с представленными выписками ПАО «Сбербанк» по карте Мир «Социальная» и Мир «Классическая», он сообщил, что ранее пояснял так, поскольку не помнил, однако сейчас убедился и вспомнил, что денежные средства списывал с данных двух карт. При этом оплату производил конкретно в указанных магазинах и его умысел был направлен только на данные покупки. После чего банковские карты и кошелек он выбросил, где именно, не помнит. А также пояснил, что после покупки на сумму около 800 рублей более он не совершал оплат картами.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 106-109, 113-115), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут он вышел из поликлиники и направился на остановку «Королева», по пути зашел в магазин «Раз Два», расположенный по адресу: <адрес>, после чего вышел из магазина и в 50 метрах от остановки «Королева» его остановил какой-то незнакомый ему мужчина на вид которому около 40 лет, русской национальности, среднего роста, среднего телосложения, темноволосый. Более подробно мужчину он описать не может, опознать его точно не может. Он почувствовал, что его толкнули в плечо, после чего он очень удивился и обернулся. К нему обратился мужчина, чтобы он подсказал ему дорогу до поликлиники, и он начал ему объяснять, при этом он стоял близко к нему. Затем он ушел, а он пошел дальше. Когда он дошел до остановки «Королева» то в 14 часов 00 минут, он обнаружил, что в левом кармане его жилета отсутствует принадлежащий ему кошелек, выполненный из искусственной кожи черного цвета, материальной ценности для него не представляющий, в котором находились наличные денежные средства в сумме 1100 рублей (2 купюры номиналом 1000 рублей и 100 рублей), а также банковские карты банка ПАО «Сбербанк», открытые на его имя в количестве 3 штук. При этом карман на замок закрыт не был. Он предположил, что в тот момент, когда мужчина его толкнул рукой в плечо, то другой рукой он мог вытащить кошелек из кармана, поскольку в тот момент он был отвлечен тем, что его кто-то толкнул в плечо. А также он предполагал, что кошелек упасть не мог, поскольку он ушел недалеко от того места, где они с ним встретились и обнаружил, что кошелек пропал. По тротуару ходили люди и кошелек бы обнаружили. В магазине «Раз два» кошелек также отсутствовал. Однако он не может точно пояснить, когда и где он утерял свой кошелек с банковскими картами, поскольку не помнит, высказывает свои предположения. Он не помнит, что бы они проходили по <адрес>, а именно вблизи <адрес>. После того, как он обнаружил утрату, то поехал в ближайшее отделение офиса Сбербанка, где ему заблокировали все карты, однако с его счета списали денежные средства на общую сумму 3 033 рубля 96 копеек. Выписку с банковского счета он прилагал ранее к своему объяснению. При этом в выписке указана информация о том, что с оформленной на его имя банковской карты банка ПАО «Сбербанк» (номер счета в выписке не указан, он его не помнит) произошли списания денежных средств, которые он не совершал, а именно оплата покупок в следующих магазинах: В магазине «Виорд» 3 списания на следующие суммы: 404 рубля, 149 рублей, 6 рублей. В магазине «SHAURMA I VYPECHKA HABAROVSK RUS» - списание на сумму 600 рублей. В магазине «Близкий» списание на сумму 1 059 рублей 96 копеек. В магазине «Продукты» списание на сумму 815 рублей 00 копеек Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковских счетов ему был причинен материальный ущерб на сумму 3 033 рубля 96 копеек;
показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 16, 35, 36, 41), согласно которым они работают, соответственно, в магазине «Близкий», в киоске «Шаурма», в киоске «Виорд», в магазине «Продукты», в должностях продавцов-кассиров. При покупке товара они не сверяют личность покупателя с данными на банковской карте;
показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 102-103), согласно которым с ФИО1 она около 10 лет проживала в гражданском браке; с 2014 года они не живут вместе, адрес его проживания ей не известен;
показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 42-43), согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску. В перечень его обязанностей входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождение уголовных дел следователя, а именно выполнение поручении следователя и сбор значимой информации. В ходе работы по уголовному делу № им проводились мероприятия, направленные на установления наличия камер видеонаблюдения в местах совершения преступления, а именно в местах списания денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 Им был осуществлен выезд в магазины, в которых осуществлялись несанкционированные оплаты с вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк», а именно: киоск «Виорд», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Шаурма» расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Близкий» расположенный по адресу: <адрес> магазин «Продукты» расположенный на рынке «Судоверфь» 3 корпус, по адресу: <адрес>. При этом было установлено наличие камер видеонаблюдения в магазине «Близкий», которые осуществляют съемку в режиме реального времени; видеозаписи с камер видеонаблюдения за необходимый период времени были записаны на диск;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 45-46), согласно которого у свидетеля ФИО10 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Близкий» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 74-76), согласно которого с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Близкий», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, где последний узнал себя на просматриваемых видеозаписях и показал об обстоятельствах оплаты покупок в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ с использованием найденной им банковской карты, которую он обнаружил в кошельке вблизи <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 77-78);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 90-99), согласно которого ФИО1 добровольно, уверенно ориентируясь на местности, показал магазины, в которых путем оплаты товаров найденными им банковскими картами он похитил денежные средства с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 8-11), согласно которого в помещении кабинета № 3, расположенного в ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску по адресу: <...>, осмотрен жилет потерпевшего Потерпевший №1, в кармане которого в день утраты находился кошелек с денежными средствами и банковскими картами принадлежащего ему кошелька;
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 123-131), согласно которого осмотрены выписки и ответ с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период времени с 24.09.2023г. по 26.09.2023г. по счетам, оформленным на имя Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что согласно представленным выпискам две его банковские карты ПАО «Сбербанк» - МИР Социальная и МИР Классическая привязаны к двум разным счетам. При этом с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР Социальная несанкционированно всего списано 1 159 рублей, а с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР Классическая списано 1874 рублей 96 копеек, итого с данных карт списано денежных средств на сумму 3 033 рубля 96 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, имеющих значение для уголовного дела (том № 1 л.д. 77-78);
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд за основу берет показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания были даны в небольшой промежуток времени после совершения преступления, являются подробными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенных и исследованных в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, свидетелям, разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевший и свидетели, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.
Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1
Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3003 рубля 96 копеек с банковского счета, причинив последнему имущественный вред на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
О наличии у подсудимого прямого умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, а именно последовательно совершенные подсудимым действия, связанные с использованием приисканных и не принадлежащих им банковских карт и последующие снятия с них денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров, при полном осознании того, что указанные денежные средства ему не принадлежат.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счета в банке, на котором хранились денежные средства, и их расходование осуществлялось путем списания с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение. ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период неснятой и непогашенной судимости, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, работает в ритуальном агентстве ООО «Земля и люди» копщиком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего и участии в следственных действиях (осмотр предметов, проверка показаний на месте), намерение подсудимым возместить ущерб, причиненный преступлением, принести извинения потерпевшему, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, состояние его опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено.
На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, судимость по которому на момент совершения преступления не была в установленном порядке снята и погашена, за которое ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – опасного рецидива, у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 условного наказания, также как и основания для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, отношение подсудимого к содеянному, при назначении наказания суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.
В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 с учетом наличия у последнего опасного рецидива преступлений следует определить исправительную колонию строгого режима.
Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.
С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Близкий» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко