УИД: 63RS0№-64

Дело № (2-4409/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Инвест К. Финанс» к В.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест К. Финанс» обратилось в суд с иском к В.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и В.А.Е. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский К. на сумму 177 139,53 с процентной ставкой 15% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил все обязательства по кредитному договору. Ответчиком осуществлялись расходные операции по счету, однако обязательства по договору им исполнялись ненадлежащим образом. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 220 322.19 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. До настоящего времени задолженность в размере 220 322.19 руб. перед новым кредитором (истцом) ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ответчика В.А.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 322,19 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 735, 28 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 586,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403,22 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд отзыв (возражение) на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив письменные возражения стороны ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании стать 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 стать 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и В.А.Е. заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора заемщик просил предоставить ему потребительский К. на неотложные нужды, а также открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного офердрафта (лимита кредитования). Таким образом, между банком и В.А.Е. (заемщиком) заключен кредитный договор, а также договор о расчетной карте №.

Кредитный договор заключен в порядке статьей 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента (ответчика), содержащего в заявлении.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента (заемщика), а подписывая заявление, заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию ему счета карты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком по принятию оферты заемщика, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В заявлении должник выразил свое согласие с Индивидуальными условиями потребительского К., согласно которым сумма потребительского К. составляет 177 139,53 руб., срок действия К. составляет 60 месяцев, процентная ставка 15 % годовых. Согласно разделу 1.2 Индивидуальных условий заемщик обязуется производить платежи равными суммами 21 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк выполнил все обязательства по кредитному договору. Ответчиком осуществлять расходные операции по счету, получены денежные средства в К., доказательств обратному не представлены.

С момента заключения кредитного договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе уступить любым третьим лицам иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия клиента или его уведомления.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком.

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 220 322.19 руб.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором к должнику является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В адрес должника (ответчика) банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомление об уступке права требований по вышеуказанному договору и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числиться в размере 220 322.19 руб.

Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность ответчиком не погашена по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с В.А.Е. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 322,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 701,61 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника указанный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма долга ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 322,19 руб., из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 735,28 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 586,91 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом признается верным, доказательств погашения ответчиком задолженности полностью либо в части не представлено.

При этом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Материалами дела подтверждается, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик В.А.Е. обязана возвращать ежемесячно банку денежные средства, полученные в К., путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

При таких обстоятельствах, в данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. даты последнего платежа заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленного истцом реестра погашений задолженности заемщиком.

Таким образом, о неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа в полном объеме и о нарушении своего права займодавец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня следующего за днем возврата займа.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по основному долгу в размере 108 778,48 руб.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с В.А.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 322,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 701,61 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника названый судебный приказ отменен.

Таким образом, к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3 года со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Доказательства иного суду не представлены.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному ООО «СФО ИнвестКредит Ф.» требованию к В.А.Е. в части взыскания основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ (то есть еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, а также учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» о взыскании с В.А.Е. задолженности по договору займа.

Отказ в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ влечет отказ и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест К. Финанс» (ИНН №) к В.А.Е. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева