Гражданское дело № 2-1517/2025
УИД-09RS0001-01-2025-000795-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,
при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснования иска истец указал, что 24.08.2011 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0.00 рублей.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 13.07.2015 г. по 21.09.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 21.09.201 5 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования
28.04.2017 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»)
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 97000.95 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28.04.2017 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 97000.95 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.07.2015 г. по 21.09.2015 г. включительно, в размере 97000.95 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 представила отзыв на иск в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности. Также просили рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.
Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, возражений на иск не заявила.
В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
В судебном заседании установлено, что 24.08.2011 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0.00 рублей.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 13.07.2015 г. по 21.09.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 21.09.201 5 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования
28.04.2017 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»)
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 97000.95 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28.04.2017 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик ходатайствовала о применении сроков исковой давности.
Как установлено в судебном заседании на дату перехода прав по договору Цессии от 28.04.2017 г. задолженность ФИО1 по договору от 24.08.2011 г. за пользования кредитом составила 97000 руб. 95 копеек.
Условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ТБанк» предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, по частям, то есть спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, в связи с чем, течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа.
В свою очередь ЦБ РФ признает просрочку в 90 дней безнадежной, и рекомендует банкам обращаться в суд если заемщик 3 месяца подряд не вносил платежи.
Так, Заключительный счет ответчику о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшуюся за период 13.07.2015 г. по21.09.2015 г. был направлен 21.09.2015 г., то есть уже 13.07.2015 г. Банк узнал о просрочке платежа по основному долгу.
Однако, Банк не обратился в суд, а уступил право требования на образовавшуюся задолженность ООО «ПКО «Феникс».
ООО «ПКО «Феникс» в свою очередь обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Черкесский городской суд 28.02.2025 г., то есть по истечении более 9 лет после наступления факта просрочки, а следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.
Поскольку 28.04.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «ПКО «Феникс», а по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав при уступке права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, то истец злоупотребил своим правом, обратившись в суд только через 9 лет после наступления факта просрочки, а следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно взаимосвязанному токованию норм п. 1 ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть даты, когда кредитор узнал о просрочке.
Из вышесказанного следует, что Истец подал иск с нарушением срока исковой давности.
Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, пени, и т.п.).
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взысканий просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс».
Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2011 г., образовавшейся за период с 13.07.2015 г. по 21.09.2015 г. включительно, в размере 97000.95 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 г.
Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков