категория 2.146

91RS0002-01-2022-001638-78

Дело № 2-2004/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО22 ФИО8, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО21 ФИО1 ФИО15 к ФИО11, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, нотариус ФИО10 (Нижегородская областная нотариальная палата), Филиал ФГУП РК Крым БТИ в г. Симферополе о признании недействительным свидетельства, признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО21 ФИО1 ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Киевского районного совета г. Симферополя Республики Крым об оформлении права собственности на имя ФИО11 на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых домов, в размере 82/100 долей;

- признать недействительным свидетельство о праве личной собственности на строения, выданного комитетом по управлению городским хозяйством исполнительного комитета Симферопольского городского совета, на имя ФИО11 на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых домов, в размере 82/100 долей;

- внести изменения в запись о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Стрелковый, <адрес>, общей площадью 282 кв.м., исключив сведения о праве собственности на этот дом с кадастровым номером: №, на имя ФИО11;

- признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № исполкома Симферопольского городского совета в части передачи в общую долевую собственность земельного участка площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части передачи в земельного участка в собственность ФИО11;

- внести изменения в запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 415 кв.м, по адресу: <адрес>, исключив сведения о праве собственности на этот земельный участок с кадастровым номером: №, на имя ФИО11;

- признать за ФИО14 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 282 кв.м., исключив сведения о праве собственности на этот дом с кадастровым номером №.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению истца, решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Киевского районного совета г. Симферополя Республики Крым об оформлении права собственности на имя ФИО11 на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> состоящего из двух жилых домов, в размере 82/100 долей и решение от ДД.ММ.ГГГГ № исполкома Симферопольского городского совета в части передачи в общую долевую собственность земельного участка площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части передачи в земельного участка в собственность ФИО11 являются незаконными, поскольку истец в период времени с 1986 года по май 1997 года осуществлял строительство жилого дома под лит. «Б», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает, что жилой дом под лит. «Б» принадлежит ему.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, третьи лица не возражали против их удовлетворения, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что, согласно сведений ЕГРН, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, является ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся г. Симферополя и ФИО12 заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № по <адрес>, площадью 400 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома.

Решением исполнительного комитета Киевского районного совета г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт ввода в эксплуатацию жилого дома по пер. Стрелкову с жилой площадью 43.8 кв.м., под лит. «Б», утвержден акт приемки в эксплуатацию тамбура лит «А», управлению городским хозяйством поручено выдать свидетельство о праве личной собственности на имя ФИО13, БТИ произвести перерасчет идеальных долей между совладельцами.

Согласно Акту пользования строениями в домовладении №, владельцами домовладения являются ФИО12 и ФИО13.

Решением исполкома Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № передан в общую долевую собственность ФИО11 и ФИО12 земельный участок площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В представленных в материалы дела копиях инвентаризационного дела на домовладение по пер. Стрелковому, <адрес>, имеется расчет долей собственников, согласно которому ФИО12 принадлежит 18/100 долей домовладения, ФИО13 82/100 долей

Согласно ответу БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, Т.1) право собственности на жилые дома и надворные постройки лит «А», лит. «Б», расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано: 82/100 долей за ФИО11 на основании решения исполнительного комитета Киевского районного совета г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности), 18/100 долей за ФИО12 на основании решения исполнительного комитета Киевского районного совета г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12.

На основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию (л.д. 42, Т.1) ФИО11 унаследовала после смерти ФИО12 18/100 жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им с согласия ФИО12 возводился спорный дом на земельном участке по адресу: <адрес>, в подтверждение чего истцом представлены светокопии товарно-транспортных накладных, квитанций, накладных, товарных чеков, расходных накладных.

Однако, вышеуказанные светокопии документов не могут служить допустимым и относимым доказательством того, что истец за счет своих средств возвел спорный дом, поскольку не содержат сведений, исходя из которых можно установить связь между вышеуказанными документами, истцом, и спорным домом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и сторонами в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства того, что между ФИО12 и истцом по делу была достигнута договоренность о том, что возводимый на земельном участке первой дом после окончания строительства будет принадлежать истцу, как и не представлены доказательства того, за чей счет производилось строительство дома, не представлены доказательства оспаривания истцом на протяжении более 20 лет зарегистрированного права ответчика на вышеуказанный дом, либо предъявления иных притязаний на спорный дом и земельный участок.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенные в судебном заседании ФИО18, ФИО19, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердили, что строительством спорного дома, в том числе, занимался истец, однако достоверно им не известно кому и за чей счет сроился спорный дом. Свидетели пояснили, что по их сведениям, истец в построенном доме не жил, кто занимался оформлением права собственности и кому принадлежит дом им не известно.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, учитывая непредставление истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный дом, доказательств проживания в доме, учитывая осведомленность истца на протяжении более 20 лет о регистрации права собственности на дом и земельный участок в целом за истцом, в том числе и с учетом наследования ответчиком по завещанию части дома и земельного участка, а также непредставление истцом доказательств недействительности оспариваемых решения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ № и выданных на их основании свидетельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснваоний для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя ФИО21 ФИО1 ФИО15 к ФИО11, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, нотариус ФИО10 (Нижегородская областная нотариальная палата), Филиал ФГУП РК Крым БТИ в г. Симферополе о признании недействительным свидетельства, признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21.10.2022 года.