УИД 11RS0008-01-2022-000817-52 Дело № 2-1325/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к ФИО1 (ФИО4) ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 64 438,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 133,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Перспектива плюс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, путем подписания электронной подписью, на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 547,5% годовых, денежные средства были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 438,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перспектива плюс» уступило право требования ИП ФИО2 по договору займа, заключенному с ответчиком.

Истец ИП ФИО2 в суд не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в иске отказать.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование иска представлен договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» (ныне - ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС») предоставило ФИО4 заем в сумме <данные изъяты> руб. в безналичной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом займа и процентов за его пользование единовременно в последний день срока в общей сумме <данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов за пользование в размере 547,500% годовых (полная стоимость займа 547,500% годовых), а также начисление неустойки при несвоевременном погашении заемщиком суммы займа и процентов в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Оферта от ДД.ММ.ГГГГ отправлена ответчиком через личный кабинет на сайте zaimexpress.ru, подписана электронной подписью, путем ввода с номера телефона кода подтверждения, акцептована – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение сторонами договора микрозайма подтверждается исследованными письменными доказательствами: офертой на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Срок возврата займа, определенный в договоре займа, истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, в указанный срок сумма займа и процентов за пользование займом не была возвращена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому ФИО2 переходят права требования по договору займа от 11.11.2016, заключенному между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО4, в том числе суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов, пеней, штрафов и иных санкций, обеспечивающих исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, которые на момент передачи права требования составляют 59727,26 руб.

В адрес ФИО4 направлено уведомление о передаче права требования долга.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа. Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1416,75 руб. взысканы с ФИО4 в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64438,23 руб., из которых 7575 руб. – сумма займа, 49425 руб. – проценты, 7438,23 руб. – пени.

Разрешая заявленные ответчиком возражения о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит их обоснованными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что срок возврата займа и процентов был установлен договором – ДД.ММ.ГГГГ, единоразовым платежом, именно с этой даты ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» (первоначальному обладателю права) стало известно о нарушении своего права. Следовательно, крайней датой для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ. Совершенная ДД.ММ.ГГГГ уступка прав, в силу статьи 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение в суд с настоящим иском, также по истечении срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 к ФИО1 (ФИО4) ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Плесовская

Верно Судья Н.В. Плесовская