Решение по делу № 2-1172/2025 от 31.07.2025 | Балахнинский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-1172/2025

УИД 52RS0010-01-2025-000863-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 17 июля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Красновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № (далее - Договор).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, образовалась задолженность в размере 241 923,09 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, по которому банк уступил последнему права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО »ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 19950,62 руб., задолженность составляет 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО Феникс».

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. В представленном суду заявлении просил применить срок исковой давности к заявленному иску, рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 ранее суду пояснил, что по судебному приказу в безакцептном порядке с него удержали денежные средства в размере 19950 руб.62 коп., по его возражениям приказ был отменен. Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241923,09 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 29% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (далее – УКБО).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершаемых по договору, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО »ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «ПКО Феникс». Так на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 100 000 руб.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, о котором ходатайствовал ответчик, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита предоставлена заемщику ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор должен был узнать о нарушении своего права на возврат просроченной задолженности по кредитному обязательству не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ООО «ФЕНИКС» обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Балахнинского судебного района Нижегородской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 241923,09 руб. и судебных расходов 2809,62 руб. с ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 241 923,09 руб. и судебные расходы по делу в размере 2809,62 руб. в пользу ООО «ФЕНИКС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области приказ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241923,09 руб. и расходов по оплате госпошлины 2809,62 руб. С ООО «ФЕНИКС» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 19876,23 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек еще до обращения истица за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,195, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.

Судья Белова С.В.