Дело № 2-5064/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстян ФИО8 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S21 Plus 128 Gb серийный № от 02 апреля 2021 года, взыскать с АО «Русская телефонная компания» в свою пользу стоимость смартфона в размере 51966 рублей, стоимость, уплаченную за СЗУ в размере 1237 рублей, стоимость, уплаченную за чехол-книжку в размере 4117 рублей, стоимость, уплаченную за сервисный пакет в размере 495 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 51966 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за СЗУ за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 51966 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за чехол-книжку за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 51966 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за сервисный пакет за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 51966 рублей, расходы по направлению претензии ответчику в размере 56 рублей, расходы за отправку искового заявления с приложенными документами сторонам по делу, убытки, связанные с оплатой заключения эксперта № 23-10/2021 в размере 17 000 рублей, моральный вред в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2021 года ФИО1 приобрел в магазине ответчика смартфон Samsung Galaxy S21 Plus 128 Gb серийный № стоимостью 51 966 рублей с учетом скидки, также приобрел сетевое зарядное устройство стоимостью 1237 рублей, чехол книжка стоимостью 4 117 рублей и сервисный пакет стоимостью 495 рублей, ДСО 2 года для устройства стоимостью 6262 рубля. В процессе эксплуатации товара выявился недостаток, а именно: погас дисплей и не включается, ПО. 29 июля 2021 года он самостоятельно сдал смартфон на ремонт. Согласно акту выполненных работ № № от 29 июля 2021 года в товаре был выявлен недостаток: нет изображения, а также была произведена замена дисплея и АКБ. Через некоторое время в смартфоне обнаружились следующие недостатки: посторонние звуки, периодически пропадает звук на динамике. 31 августа 2021 года магазину была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, возмещении убытков. Магазин ответил с предложением о проведении проверки качества. ФИО1 сдал смартфон на проверку качества, но согласно акту выполненных работ № № от 12 октября 2021 года в смартфоне дефект не был обнаружен. Истец не согласился с результатами проверки, в связи с чем обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № телефон имеет недостаток производственного характера, для устранения которого требуется провести замену микрофона смартфона.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «РТК» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представлено возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер неустойки до 100 рублей, штрафа до 500 рублей, компенсации морального вреда до 500 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Самсунг Электроникс Рус Компания» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02 апреля 2021 года ФИО1 приобрел в магазине АО «РТК» смартфон Samsung Galaxy S21 Plus 128 Gb серийный № стоимостью 51966,60 рублей с учетом скидки, также приобрел сетевое зарядное устройство стоимостью 1237 рублей, чехол книжка стоимостью 4 117 рублей и сервисный пакет стоимостью 495 рублей, ДСО 2 года для устройства стоимостью 6262 рубля, то подтверждается кассовым чеком от 02 апреля 2021 года.

В процессе эксплуатации товара выявился недостаток, а именно: погас дисплей и не включается.

29 июля 2021 года ФИО1 сдал смартфон на ремонт в ООО «Армос».

Согласно акту-выполненных работ № № от 29 июля 2021 года в товаре был выявлен недостаток: нет изображения, а также была произведена замена дисплея и АКБ.

Через некоторое время в смартфоне истец обнаружил следующие недостатки: посторонние звуки, периодически пропадает звук на динамике.

31 августа 2021 года ФИО1 направил магазину претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, возмещении убытков.

07 сентября 2021 года АО «РТК» в ответе на претензию просил предоставить товар на проверку качества.

ФИО1 сдал смартфон на проверку качества, но согласно акту выполненных работ № № от 12 октября 2021 года в смартфоне дефект не был обнаружен.

Истец не согласившись с результатами проверки, обратился к независимому эксперту ООО «АшкадарЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «АшкадарЭксперт» № 23-10/2021 от 26 октября 2021 года, с технической точки зрения был сделан вывод: в предоставленном на экспертизу телефоне Samsung G996 Galaxy S21 Plus 128 Gb серийный № имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект требуется произвести замену микрофона смартфона. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено. Для определения стоимости восстановительного ремонта, стоимости устранения недостатка и сроков по устранению, изучен рынок по предоставлению услуг ремонта смартфонов (авторизованные сервисные центры). На основании полученных данных сделан вывод о невозможности определения стоимости и сроков устранения недостатков, так как информация по услуге «замена микрофона» в авторизованных сервисных центрах отсутствует. Стоимость смартфона Samsung G996 Galaxy S21 Plus 128 Gb серийный № на дату экспертизы составляет 89990 рублей.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «АшкадарЭксперт» № от 26 октября 2021 года, суд находит заключение эксперта ФИО2 достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения экспертов у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Тем самым, каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не допущено.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона от 02 апреля 2021 года, о взыскании в пользу истца стоимости смартфона в размере 51 966 рублей, в связи с тем, что проданный ответчиком АО «Русская телефонная компания» смартфон имел существенные недостатки производственного характера (так как по экспертизе, проведенной истцом, информация по услуге «замена микрофона» в авторизованных сервисных центрах отсутствует), которые выявлены потребителем в течении гарантийного срока, также учитывая, что в представленном суду возражение ответчика, он не возражает против данных требований, кроме того, ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки по приобретению сетевого зарядного устройства в размере 1237 рублей, чехла-книжки в размере 4117 рублей, сервисного пакета в размере 495 рублей

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Расходы ФИО1 по экспертизе в размере 17 000 рублей подтверждены квитанцией от 26 октября 2021 года.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынужденно, поскольку ответчик, несмотря на претензию о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, понесенные убытки в виде расходов на проверку качества товара в сумме 17 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с АО «Русская телефонная компания».

При этом в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить товар: смартфон Samsung Galaxy S21 Plus 128 Gb серийный №, сетевое зарядное устройство, чехол-книжку, приобретенные по договору купли-продажи от 02 апреля 2021 года продавцу АО «Русская телефонная компания» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в полной комплектации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате суммы денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате суммы денежных средств за сопутствующие товары, понесенных вследствие продажи некачественного товара, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, ФИО1 обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки, в связи с чем, 31 августа 2021 года направил претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, уплаченных за товар.

АО «РТК» ответил с предложением о проведении проверки качества.

ФИО1 сдал смартфон на проверку качества, однако, согласно акту выполненных работ № № от 12 октября 2021 года в смартфоне дефект не был обнаружен.

Тем самым, заявление истца оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года: 51 966 рублей х 1% х 100 дня = 51 966 рублей; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар - сетевое зарядное устройство, за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года: 51 966 рублей х 1% х 100 дня = 51 966 рублей; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар – чехол-книжку, за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года: 51 966 рублей х 1% х 100 дня = 51 966 рублей; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар – сервисный пакет, за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года: 51 966 рублей х 1% х 100 дня = 51 966 рублей.

Проверяя расчет неустоек, суд приходит к следующему.

В абз. 5 п. 32 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, суд находит не верным, поскольку расчет произведен исходя из стоимости товара. Однако, суд не может согласиться с расчетом неустоек за сопутствующие товары, поскольку стоимость сетевого зарядного устройства составляет 1237 рублей, чехла-книжки составляет 4117 рублей, сервисного пакета составляет 495 рублей. Указанные суммы были заявлены ФИО1 как убытки. Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар - сетевое зарядное устройство, за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года: 1 237 рублей х 1% х 100 дня = 1 237 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар – чехол-книжку, за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года: 4 117 рублей х 1% х 100 дня = 4 117 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар – сервисный пакет, за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года: 495 рублей х 1% х 100 дня = 495 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар - сетевое зарядное устройство, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар – чехол-книжку, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар – сервисный пакет явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению: неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества до 40000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар - сетевое зарядное устройство до 1000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар – чехол-книжку до 3000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар – сервисный пакет до 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60107,50 рублей, исходя из расчета: (51 966 рубля + 1237 рублей + 4117 рублей + 495 рублей + 17 000 рублей + 40000 рублей + 1 000 рублей + 3000 рублей + 400 рублей + 1000) х 50 %.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца подтверждаются кассовыми чеками от 31 августа 2021 года на сумму 56 рублей, от 25 мая 2022 года на сумму 243,04 рубля, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3604,30 рубля, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галстян ФИО9 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S21 Plus 128 Gb серийный № от 02 апреля 2021 года.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН: <***>) в пользу Галстян ФИО10 (паспортные данные: серия № №) стоимость смартфона в размере 51966 рублей, стоимость, уплаченную за сетевое зарядное устройство в размере 1237 рублей, стоимость, уплаченную за чехол-книжку в размере 4117 рублей, стоимость, уплаченную за сервисный пакет в размере 495 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за сетевое зарядное устройство за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 1 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за чехол-книжку за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 3 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за сервисный пакет за период с 17 сентября 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 400 рублей, расходы по направлению претензии ответчику в размере 56 рублей, расходы за отправку искового заявления с приложенными документами сторонам по делу в размере 243,04 рубля, убытки, связанные с оплатой заключения эксперта № в размере 17 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 60107,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галстян ФИО11 отказать.

Обязать Галстян ФИО12 возвратить АО «Русская Телефонная Компания» смартфон Samsung Galaxy S21 Plus 128 Gb серийный №, сетевое зарядное устройство, чехол-книжку, приобретенные по договору купли-продажи от 02 апреля 2021 года, в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3604,30 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>