Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года. Дело №2-373/2022
29RS0007-01-2022-000501-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Волощенко Е.Н.,
при секретаре Фафуриной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 492 рубля 84 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 274 рубля 93 копейки. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в размере 207 492 рубля 84 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности к ответчику, о чем уведомил ответчика.ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме 207 492 рубля 84 копеек, из которых: 69 436 рублей 28 копеек - основной долг, 5 591 рубль 27 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 128 438 рублей 10 копеек - проценты на просроченный основной долг, 2 360 рублей 84 копейки - комиссии, 1 666 рублей 35 копеек - штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 274 рубля 93 копейки.
Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, счет №. В связи с тем, что просроченная задолженность была не погашена ответчиком, банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по кредитному договору к ответчику ООО «Феникс». Банк подтверждает, что переуступке права требования передал ООО «Феникс» полный пакет документов.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Банк в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами.
В обоснование исковых требования ООО «Феникс» суду представлена справка о размере задолженности, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 207 492 рубля 84 копейки, из которых: 69 436 рублей 28 копеек - основной долг, 5 591 рубль 27 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 128 438 рублей 10 копеек - проценты на просроченный основной долг, 2 360 рублей 84 копейки - комиссии, 1 666 рублей 35 копеек - штрафы, что также подтверждается представленным расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также представлено письмо Ренессанс Кредит, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждает, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить установленные договором комиссии. При этом Банк подтверждает факт невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору.
Согласно платежным ордерам КБ «Ренессанс Кредит» производилась выдача средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сумме 24 000 рублей - платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 50 рублей - платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 50 рублей - платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 37 420 рублей 66 копеек- платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 31 590 рублей 43 копейки - платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 9 646 рублей - платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 440 рублей 15 копеек - платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 3 672 рубля 13 копеек - платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 209 рублей 10 копеек - платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету № следует, что на счет ФИО1 были произведены зачисления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 896 рублей 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 624 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 234 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 844 рубля 43 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 312 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 099 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 809 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 299 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 055 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 384 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 506 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 260 рублей 45 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 497 рублей 76 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 рублей 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 171 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 560 рублей 33 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 782 рубля 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 209 рублей 10 копеек - как кредит, предоставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 в сумме задолженности 207 492 рубля 84 копейки передано ООО «Феникс».
При этом, сам кредитный договор, либо его копия в суд истцом не предоставлен, как не представлены какие-либо иные документы с подписью ответчика свидетельствующие о намерении ответчика заключить с банком какой-либо договор.
В соответствии со статьями 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора, наличия обязательств у ответчика, неисполнение обязательств со стороны ответчика, наличие материального ущерба, обосновать размер ущерба и соответствие заявленного расчета ущерба требованиям ст.319 ГК РФ.
В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Феникс» было предложено предоставить в суд доказательства в подтверждение своих требований.
Также судом 11.10.2022 №, ООО «Феникс» был направлен запрос о предоставлении копии вышеуказанного кредитного договора.
Вместе с тем, несмотря на предложение суда, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (должным образом заверенную копию), Индивидуальные (Общие) условия выдачи кредита Банком не представлены.
Также не представлены истцом документы о выдаче кредита ответчику, график платежей, предоставленный заемщику при заключении договора.
Банк ограничился приложением к иску следующих документов: справкой о размере задолженности; платежных ордеров о переводе денежных средств, не заверенных надлежащим образом; расчета задолженности ответчика; выписок по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал»; тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами; требованием о полном погашении долга; актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии); договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии); уставом ООО «Феникс», учредительными документами ООО «Феникс».
Указанные документы (их копии) для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами.
Так расчет задолженности составлен Банком в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данные документы не связаны с заключением кредитного договора, и по своей природе (производны от условий кредитного договора) не заменяют кредитный договор, на который ссылается Банк.
Представленная банком выписка по счету не может служить достаточным доказательством подтверждающим факт заключения договора, поскольку выписка по счету оформлена в одностороннем порядке и является внутренним документом банка. По своему характеру они не являются кредитным договором и сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных правоотношений, указанных в иске.
Более того, сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по кредитному договору, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.
Таким образом, для целей определения факта заключения кредитного договора вышеназванные расчет, выписки по счету не являются допустимыми доказательствами.
Следовательно, в отсутствие сведений об обращении ФИО1 в Банк с заявлением о предоставлении кредита, подписании ответчиком Индивидуальных условий выдачи кредита (кредитного договора), графика платежей невозможно утверждать о заключении между сторонами кредитного договора, индивидуальных условиях такого соглашения, в том числе, об указанных в исковом заявлении и расчете задолженности процентной ставке за пользование кредитом, сумме кредита, размере ежемесячного платежа заемщика по кредиту, дате ежемесячного платежа.
В свою очередь, недоказанность заключения кредитного договора влечет за собой недоказанность заявленного в иске размера требования, поскольку проверить правильность расчета Банка в отсутствие доказательств о предоставлении средств ответчику, о процентной ставке за пользование кредитом, о размере и дате ежемесячного платежа невозможно.
Как уже было указано, Банк от представления доказательств в обоснование своих требований, за исключением приложенных к иску документов (их копий) уклонился.
В соответствии с положениями статей 819,808,432,820 ГК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости с достоверностью подтверждающих наличие у ответчика кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение; расчет истца не является бухгалтерским доказательством, обосновывающим требования истца. Проверить расчет истца не представляется возможным, если не установлены условия кредитования; бремя доказывания наличия кредитных обстоятельств и акт их нарушения лежит на истце.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права подлежащих применению по данному делу, исходя из того что в материалы дела не представлен кредитный договор по которому истец просит взыскать задолженность в исковом заявлении, имеющиеся в материалах дела документы не содержат подписей заемщика, подтверждающих его волеизъявление на заключение договора, не позволяют установить сумму займа, факт передачи денежных средств кредитором заемщику, условия их возвратности и срок возврата, таким образом, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора на каких-либо условиях, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору, указанному в исковом заявлении.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и применении последствий связанных с пропуском срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обратиться с досрочным требованием банк вправе с даты невнесения очередного платежа.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору ответчиком ФИО2 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доказательств, свидетельствующих о содержании и условиях кредитного договора, заключенного между банком и ответчицей включая срок действия и график погашения кредита, истцом не представлено, в то время как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при отсутствии подтверждения срока действия кредитного договора с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности последний должен исчисляться с даты, когда истец узнал о просрочке платежа по кредитному договору.
Следовательно, о нарушении своего права истец узнал со дня, когда ответчик должен был внести очередной платеж, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма основного долга и процентов, подлежащих взысканию, рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем каких-либо начислений не производилось.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю, - ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы кредита и уплате договорных процентов у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий - Е.Н. Волощенко