Дело № 2 – 5893/6-2025 г.

46RS0030-01-2025-011009-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Курска гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Банком, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и истцом, Перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 454429 руб. 73 коп., что подтверждается Выпиской из Перечня кредитных договоров к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав (требований) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по комиссиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499156 руб. 87 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по комиссиям по Договору составляет 499 156 руб. 87 коп. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 499 156 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14978 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик предоставил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (в настоящее время Банк «ВТБ» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 282 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой – 19 % годовых со сроком на 60 месяцев.

В соответствии условиями кредитного договора установлена сумма ежемесячного платежа – 7 315 руб. 00 коп. Платежная дата – 30 числа каждого календарного месяца.

Поскольку обязанность по ежемесячному погашению кредита исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность в размере 454429 руб. 73 коп., из которой: 236849 руб. 03 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 217580 руб. 70 коп. – задолженность по процентам за пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Условий, запрещающих, либо ограничивающих действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, т.е. передачи требований новому кредитору, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (ранее ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы») уступил права требования задолженности по договору с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») на основании договора уступки прав требования №/№

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено возвращение кредита по частям в течение 60 месяцев согласно графику платежей, дата платежа следующая за датой предоставления кредита, равными платежами, в связи с чем, последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности по последнему платежу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в январе 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 судебного района ЦО г.Курска был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 503252 руб. 65 коп. в пользу ООО ПКО «РСВ», который определением мирового судьи судебного участка №9 судебного района ЦО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ранее с заявлением о вынесении судебного приказа, истец не обращался. Таких доказательств представлено не было. Доказательств исполнения обязательств ответчиком в пределах срока исковой давности истцом также не предоставлено.

С учетом этого на дату обращения в суд с рассматриваемым иском срок исковой давности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, по всем предшествовавшим ему платежам, истек.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В связи с принятием решения об отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА