К делу № 2-6521/2022

УИД 50RS0048-01-2022-008481-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2022 г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-6521/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО34, ФИО3, ФИО33, ФИО32, ФИО4, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО5, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО19, ФИО37 ФИО36, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО48 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО13 о признании ничтожными и недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

Входе судебного разбирательства от ФИО2, ФИО34, ФИО3, ФИО33, ФИО32, ФИО4, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО5, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО19, ФИО37, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО12 поступили заявления о привлечении их к участию в рассмотрении дела в качестве соистцов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения № 11, расположенного по адресу: <адрес>, <...> Истцу <дата> стало известно о том, что в период с 16<дата> по <дата>, по инициативе ответчика проведено собрание собственников МКД, по результатам которого составлен протокол № ЛИФ3к2.2022 от <дата>.

Обратившись в суд, истец просит признать недействительными и ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом № ЛИФ3к2.2022 от <дата>.

Истец ФИО48 в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО44, которая также представляет интересы третьего лица ТСН «ЛИФ3К 2 ФИО35 Набережных» заявленные исковые требования поддержала, считала, что общее собрание собственников фактически не проводилось, собственников не уведомляли.

Истцы ФИО2, ФИО34, ФИО3, ФИО33, ФИО32, ФИО4, ФИО31, ФИО30 П.П., ФИО29, ФИО28, ФИО5, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО19, ФИО37, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО12. в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовались правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истцов – ФИО49 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что собрание собственников фактически не проводилось, собственников не уведомляли, управление домом осуществляет ТСН «ЛИФ3К 2 ФИО35 Набережных» и в управление ООО «Территория комфорта – Клязьма» дом не переходил.

Ответчик ФИО13 указанная в протоколе № ЛИФ3к2.2022 от <дата>, в качестве председателя общего собрания, исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление, также подтвердила, что подпись в обжалуемом протоколе выполнена не ею, какое-либо собрания в период, указанный в протоколе, ею не инициировалось и не проводилось.

Представитель ответчика – ФИО45 в судебном заседании позицию доверителя поддержала, подтвердила, что ответчик протокол собрания не подписывала и участие в организации и проведении собрания не принимала.

Представитель третьего лица ООО «Территория Комфорта – Клязьма» ФИО46 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований с учетом представленного суду отзыва. При этом, в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что при принятии документов по факту проведения общего собрания личность лица, передавшего пакет документов, не устанавливали, расписка о приеме-передаче документов в организации отсутствует.

Третье лицо ФИО47 указанный в обжалуемом протоколе в качестве секретаря собрания, в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третье лицо ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в силу ст. 44 ЖК РФ, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с <дата> по <дата> проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <...> оформленное протоколом № № ЛИФ3к2.2022 от <дата>. Голосование проведено в очно-заочной форме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

ФИО48, в исковом заявлении указывает, что о проведенном в период с <дата> по <дата> собрании собственников МКД, по результатам которого составлен протокол № ЛИФ3к2.2022 от <дата>, узнала лишь <дата>.

Не согласившись с решением общего собрания от <дата>, истец обратилась в суд, указав, что фактически собрание не проводилось, поскольку собственники МКД уведомлены не были.

Из положений ст. 45. ч. 4 и ст. 47.1 ч. 5 ЖК РФ следует, что до проведения общего собрания, инициаторы собрания должны сформулировать повестку общего собрания собственников, определиться с формой голосования, выбрать время и место проведения собрания для обсуждения вопросов повестки дня, подобрать кандидатуры председателя, секретаря, членов счетной комиссии, подготовить информационное сообщение о проведении общего собрания собственников, реестр собственников, формы решений по вопросам, поставленным на голосование, бланки протокола.

Сообщение о проведении общего собрания должно содержать информацию об инициаторе проведения общего собрания, форме, дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании. В случае проведения общего собрания в форме заочного голосования в сообщении указывается дата окончания приема решений собственников, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя внеочередного собрания, наделение его полномочиями, избрание секретаря, наделение его полномочиями, отказ от услуг и исполнения договора с ТСН «Под одной крышей», путем расторжения в одностороннем порядке, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компанией ООО «Территория Комфорта – Клязьма», утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Территория Комфорта – Клязьма», принятие решения о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, с каждым собственником, действующим от своего имени, определение размера платы за текущий ремонт, выбор способа размещения сообщений в доме общего собрания, выбор и утверждение места хранения документов собрания в ГУ Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания от <дата> участие в голосовании приняли собственники, владеющие площадью жилых и нежилых помещений равной 3583 кв. м, что составило 66,71% голосов.

<дата> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 8 принято решение, согласно которому в качестве управляющей компании выбрано ООО «Территория Комфорта – Клязьма».