Судья Румянцева Л.Н. Дело №33а-6443/2023
УИД 76RS0013-02-2022-004667-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
19 сентября 2023 года
апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 апреля 2023 года по административному делу № 2а-516/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1291 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
ФИО1 обратился в Управление АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (на основании Решения муниципального Совета Рыбинского муниципального района от 15.12.2022 №232 – Управление имущественных и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области) с заявлением об утверждении схемы для целей перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером №
Решением Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области от 31.10.2022 № 20-272/1697 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что на территории, за счет которой планируется перераспределение, расположены водоотводные канавы, инженерные сети и коммуникации: водопровод, линия электропередач, а также планируется строительство газопровода-ввода. Таким образом, данная территория относится к землям общего пользования. Земли общего пользования предназначены для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц и размещения охранных зон, дорог, проездов, других сооружений и объектов общего пользования. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Заявителю предложено внести изменения в представленную схему, сформировав границу земельного участка по существующему ограждению.
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать решение Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области от 31.10.2022 № 20-272/1697 незаконным, возложить на административного ответчика обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 26.09.2022.
Требования мотивированы тем, что Земельный кодекс РФ не содержит таких оснований для отказа в перераспределении земельного участка как наличие на испрашиваемом земельном участке водоотводных каналов, линий электропередач, водопровода, а также планируемое строительство газопровода. Прохождение через земельный участок зон с особыми условиями использования территории не препятствует формированию границ и предоставления земельного участка. Также указал, что территории общего пользования обозначаются красным линиями, они устанавливаются, изменяются или отменяются в документации по планировке территории. Данные сведения отражаются на публичной кадастровой карте, размещенной на сайте Росреестра. Испрашиваемый земельный участок входит в границы <адрес> и находится в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки территории); на момент обращения с заявлением красные линии на данной территории не установлены, поэтому испрашиваемый земельный участок землями общего пользования не является.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Судоверфского сельского поселения, Филиал ПАО «Россети Центр»-«Ярэнерго», ГП ЯО «Северный водоканал», ОАО «Рыбинскгазсервис».
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
От Управления имущественных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, указано на законность постановленного судом решения и отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, заслушав представителя административного истца по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу судом первой инстанции не установлено.
Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что отказ в утверждении схемы для целей перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером № от 31.10.2022 по изложенным в оспариваемом решении основаниям соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом и не нарушает прав административного истца. Испрашиваемый к перераспределению земельный участок относится к землям общего пользования, что исключает возможность его использования.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 указанной статьи).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является ее разработка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с законом не могут находиться в частной собственности.
По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 11). К территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (пункт 12)
Передача земельного участка, относящегося к территории общего пользования, в частную собственность противоречит правовому режиму территорий общего пользования.
Приведенная в оспариваемом решении Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области от 31.10.2022 № 20-272/1697 информация о расположении на территории, за счет которой планируется перераспределение, водоотводных канав, инженерных сетей и коммуникации (водопровод, линия электропередач), а также планируемого строительства газопровода-ввода, судом проверена.
По сведениям ГП ЯО «Северный водоканал» на территории, испрашиваемой для расширения земельного участка с кадастровым номером №, сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в эксплуатационной ответственности ГП ЯО «Северный водоканал», нет.
По сообщению ПАО «Россети Центр» ВЛ 0,4 кВ №2 КТП Макаровоо магазин и охранная зона, относящаяся к ней, граничат с земельным участком с кадастровым номером №
Исходя их схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах испрашиваемого земельного участка находятся газопровод низкого давления, линия электропередач и водоотводные канавы.
Факт прохождения по территории испрашиваемого земельного участка линии электропередач и газопровода, стороной административного истца не отрицался.
Таким образом, объективные препятствия, исключающие возможность перераспределения земельных участков в испрашиваемых границах, имеются.
Доводы в жалобе о том, что при разрешении настоящего спора не определены на местности координаты красных линий, и, соответственно, невозможно установить факт пересечения границ испрашиваемого земельного участка с красной линией, не может повлечь отмену обжалуемого решения. Суд при рассмотрении дела руководствовался приведенными выше нормативными положениями и фактическими обстоятельствами административного дела и пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика принято в соответствии с требованиями законодательства.
Отсутствие утвержденного проекта планировки территории в районе спорного земельного участка, на что указано заявителем в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда не является. В данном случае факт расположения части образуемого в порядке перераспределения земель земельного участка в границах территории общего пользования и в охранной зоне инженерных коммуникаций, подтвержден иными допустимыми доказательствами.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенное решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи