УИД 68RS0015-01-2025-001190-95

Дело № 2-925/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 22 сентября 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Клиентправ» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителя, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны ответчика обратилась ФИО1

Согласно заявлению, предоставленным документам и устным объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор на получение услуг по образовательной программе <данные изъяты>. По вышеуказанному договору Истцом было оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил Ответчика в известность о расторжении договора, отчислении из образовательного учреждения и заявил требования о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил <данные изъяты> Таким образом, стоимость полученной услуги составляет <данные изъяты>. По результату проведения претензионных переговоров Истцу со стороны Ответчика денежные средства не были возвращены. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, Истцу предоставлено не было.

Своим необоснованным отказом в возврате денежных средств, Ответчик причинил Истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда Истцом оценивается в <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом изменения исковых требований просят взыскать с ООО «Айти Решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, продолжая их начисление до моента исполнения решения суда; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». А также взыскать с ответчика в пользу МОО «Клиентправ» штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца МОО «Клиентправ» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ООО «Айти Решения» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее пользу и в пользу МОО «Клиентправ». Кроме того пояснила, что после перечисления денежных средств ответчику она смогла ознакомиться с содержанием курса и просмотрела урок введения. Размер предоставленных услуг определен ею примерно. Определить точное количество уроков не возможно. В дальнейшем доступ к платформе и в личный кабинет бы прекращен. В связи с чем, она обращалась к ответчику путем написания сообщений в <данные изъяты>, в подтверждении чего у нее имеется только переписка, других документов нет. Однако никакого ответа получено не было. Из-за не предоставления услуги она была вынуждена отказаться от обучения и обратиться за юридической помощью в МОО «Клиентправ». Размер компенсации морального вреда в заявленном размере определен тем, что потрачены моральные силы, были бессонные ночи, на оплату услуг оформлен кредит, который в настоящее время не оплачен. Денежные средства, которые она могла потратить на троих детей, тратит на оплату кредита. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Айти Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в суд возвращены извещения с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ООО «Айти Решения» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ООО «Айти Решения», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х ФИО4, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала, представив письменное заключение по делу, в котором указали, что если вина Ответчика будет установлена судом, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает, что Истец имеет право на удовлетворение исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айти Решения» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по образовательной программе <данные изъяты> (публичная оферта), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1. раздела 1 Договора). Образовательные программы реализуются в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а именно, посредством интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (п. 1.2. раздела 1 Договора). Заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора ( п.1.3. раздела 1 Договора).

В тот же день истцом в АО <данные изъяты>» был оформлен Договор кредита № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а в его рамках – Договор Счета №. Указанная сумма была перечислена на счет ООО «Айти Решения», что подтверждается копией указанного договора, а также копией платежного поручения № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что после перечисления денежных средств ответчику она смогла ознакомиться с содержанием курса и просмотрела урок введения. Размер предоставленных услуг определен ею <данные изъяты> %. В дальнейшем доступ к платформе и в личный кабинет был прекращен. В связи с чем, она обращалась к ответчику путем написания сообщений в <данные изъяты>. Однако никакого ответа получено не было. Из-за отсутствия услуги она была вынуждена отказаться от обучения и обратиться за юридической помощью в МОО «Клиентправ».

Факт отсутствия доступа истца к образовательной платформе и своему личному кабинету подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами переписки сторон в мессенджере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотом с указанием на ошибку и не возможность загрузить данные по ссылке для доступа к материалам курса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику посредством электронной почты заявление о расторжении договора о возврате уплаченных по договору денежных средствах, что подтверждается скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями п. 10.2.3. Договора предусмотрено расторжение договора по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.1. Договора, возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством сроков, по заявлению Заказчика, составленному по форме исполнителя.

В соответствии с п. 11.2. Договора, возврат денежных средств, оплаченных Заказчиком за услугу, может быть возвращен в полном объеме, на протяжении всего срока освоения образовательной программы.

В силу п. 13.2. Договора, все споры и разногласия, возникающие между сторонами по Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров.

Судом было установлено, что истец отказалась от исполнения договора по оказанию образовательных услуг после получения ею <данные изъяты> % услуг, т.е. стоимость полученной услуги составила <данные изъяты>. В полном объеме предусмотренная договором услуга ответчиком не была ей оказана, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ФИО1 обратилась в МОО «Клиентправ» с целью защиты своих интересов и ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, о чем свидетельствует имеющийся в деле скриншот из <данные изъяты>. Однако ответчик требование о возврате денежных средств не выполнил.

Исходя из положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 2 ст. 450.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, право отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Отказ от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

ФИО1 реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с непредставлением ей услуг по договору, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в предусмотренном договоре порядке соответствующее заявление о расторжении договора, однако в установленный срок, денежные средства ей возвращены не были.

На основании изложенного, учитывая факт неоказания услуг ответчиком истцу по договору в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 в части взыскания с ООО «Айти Решения» в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона).

Заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств направлено ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть возврат денежных средств должен был быть произведен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (10 дней со дня направления претензии), следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету стороны истца, проверенному судом и признанному арифметически правильным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты составления искового заявления) составил <данные изъяты> рубля, однако в силу абз.4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки ограничен ценой оказанной услуги и составит <данные изъяты>. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения его размера суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Айти решения» неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком было нарушено право истца ФИО1 как потребителя в связи с невозвращением истцу денежных средств по договору. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу как потребителю не вызывает у суда сомнений, так как в результате невозвращения денежных средств ответчиком истцу были причинены нравственные страдания и переживания, учитывая, что для заключения договора с ООО «Айти Решения» истец воспользовался заемными денежными средствами, на которые начислялись проценты, ФИО1 является многодетной матерью, в связи с чем ее семья несет необоснованные дополнительные расходы. В этой связи предъявление истцом требований о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд принимает решение об удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязательства по выплате процентов возникли у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении десятидневного срока.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными по договору займа проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Айти Решения» в пользу ФИО1 проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Также в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ООО «Айти Решения» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты> по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в защиту интересов прав ФИО1 обратилась Межрегиональная общественная организация «Клиентправ», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу МОО «Клиентправ», <данные изъяты> – в пользу ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований МОО «Клиентправ», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителя, суд считает необходимым отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск МОО «Клиентправ» (№), действующей в интересах ФИО1 (паспорт №) к ООО «Айти Решения» (№) о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Айти Решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Айти Решения» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты> по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Айти Решения» (<данные изъяты>) в пользу МОО «Клиентправ» <данные изъяты>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ООО «Айти Решения» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований МОО «Клиентправ», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Айти Решения» о взыскании неустойки, отказать.

Ответчик ООО «Айти Решения» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова