РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель истца указал, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 24.04.2013, согласно которому выпущена карта к текущему счету № 40817810950270420201 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с 24.04.2013 : 120 000 рублей под 19,9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Если минимальный платеж не поступил, что возникает просроченная задолженность. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 05.07.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2013 в размере 138 048,38 рублей, из которых основной долг – 119 740,14 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 453,98 рубля, штраф – 6 000 рублей, сумма процентов – 7 854,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 960,97 рублей.
Определением суда от 10.01.2023 изменено наименование ответчика с Ранчковской на ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, между Банк Хоум Кредит и ФИО2 (ФИО1) был заключен кредитный договор <***> от 24.04.2013, по условиям выпущена карта к текущему счету № 40817810950270420201 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с 24.04.2013 в размере 120 000 рублей под 19,9% годовых.
Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 1 000 рублей. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Если минимальный платеж не поступил, что возникает просроченная задолженность.
Факт получения кредитной карты и пользования ею подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика и последней не оспаривается.
Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, исходя из представленной выписки по счету по кредиту следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно.
05.07.2015 Банком в адрес заемщика выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 135 548,59 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.
Таким образом, кредитор, выставив требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, изменил срок возврата кредита (ст. 813 ГК РФ).
Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 138 048,38 рублей, из которых: основной долг – 119 740,14 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 453,98 рубля, штраф – 6 000 рублей, сумма процентов – 7 854,26 рублей.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из материалов дела следует, что банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 31.05.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 29.01.2020 судебный приказ № 2-918/2018 от 09.06.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2013 в сумме 138 048,38 рублей, расходов по у плате госпошлины в размере 1980,48 рублей, всего 140 028,86 рубля, отменен в связи с возражениями должника.
С исковым заявлением в Усть-Илимский городской суд истец обратился путем подачи в электронном виде 14.11.2022.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору должно было состояться, с учетом истребования истцом досрочно задолженности по кредитному договору, с момента истечения срока предоставленного для добровольного исполнения обязательств - 05.08.2015, в срок до 06.08.2018. Обращение к мировому судье состоялось в пределах срока исковой давности (2 года 11 месяцев 25 дней). Однако, после отмены судебного приказа истец обратился в суд лишь 14.11.2022, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (2 года 11 месяцев 16 дней), что свидетельствует о пропуске иском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.
Председательствующий судья: И.В. Балаганская
Мотивированное решение составлено 16.01.2023