дело № 2-1456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 29 ноября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в размере 39 905,03 руб., перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение своих обязательств, погашение задолженности заемщиком не осуществлялось. Задолженность по кредитному договору составляет 24 734,10 руб., в том числе: 22 051,60 руб. – сумма основного долга, 903,91 руб. – проценты по кредиту, 1 778,59 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в свою пользу с наследников умершей ФИО2, принявших наследство в пределах наследственной массы, сумму задолженности в размере 24 734,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,02 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4

В судебное заседании представить истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 39 905,03 руб., сроком на 550 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего задолженность по кредитному договору составила 24 734,10 руб., в том числе: 22 051,60 руб. – сумма основного долга, 903,91 руб. – проценты по кредиту, 1 778,59 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками ФИО2 по закону являются: супруг ФИО1, сын ФИО3, сын ФИО4, которые привлечены к участию по настоящему делу в качеств ответчиков.

Однако судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до смерти наследодателя.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до смерти наследодателя, суд приходит к выводу, что в данном случае спорное правоотношение не допускает правопреемство и производство к ответчику ФИО4 по делу подлежит прекращению.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО2, представленного нотариусом нотариального округа г.Сибай РБ ФИО7, к нотариусу с заявление о принятии наследства обратился супруг наследодателя ФИО1

Сын наследодателя ФИО3 представил нотариусу заявление об отказе от наследования.

Доказательств того, что сын наследодателя ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется. Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что единственным наследником ФИО2 по закону, принявшим наследство путем обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства, является супруг наследодателя ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

- садового дома, находящегося по адресу: <адрес>

Исходя из документов о кадастровой стоимости вышеуказанного имущества, которые имеются в материалах наследственного дела, стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с представленным расчетом составляет 24 734,10 руб.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО2 принял ее супруг ФИО1, то именно он отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В то же время суд находит заслуживающими доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд усматривает пропуск срока только в части задолженности, по следующим основаниям.

На основании статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны реквизиты для погашения задолженности. Данное требование ФИО2 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 790,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 486,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом того, что условиями кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита по частям, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по платежам со сроком уплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ, а с истечением срока исковой давности части суммы основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей (п.2 индивидуальных условий).

Согласно представленному в материалы дела графика, первый платеж должен был состоятся ДД.ММ.ГГГГ, далее ежемесячно по 25-ым числам, и последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно расчету истца и заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность сформирована истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым основной долг подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 029,15 руб., проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичного погашения в размере 1 281,72 руб.) в сумме 589,23 руб.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом и не было приведено в суде.

В части требования о взыскании платы за пропуск платежей по графику, срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 396,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 12 029,05 руб., проценты за пользование кредитом – 589,23 руб., плата за пропуск минимального платежа – 1 778,59 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит в сумме 575,87

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 396,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 12 029,05 руб., проценты за пользование кредитом – 589,23 руб., плата за пропуск минимального платежа – 1 778,59 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 575,87 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 10 022,55 руб., процентов за пользование кредитом в размере 314,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 366,15 руб., ФИО3 (<данные изъяты>), отказать.

Производство по делу в части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО4, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.