Дело №2а-1050/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

с участием:

- административного истца ФИО1,

- представителя административного истца ФИО2, действующей по устному ходатайству, имеющей высшее юридическое образование (диплом №, л.д. 80),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц администрации по рассмотрению (не рассмотрению по существу) ее обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга в лице и.о. председателя земельного комитета, заместителя председателя комитета ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) по рассмотрению (не рассмотрению по существу) обращения от 01.08.2022 в части предоставления расчетов платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № а также о возложении на ответчика в лице председателя Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга ФИО4, обязанности по предоставлению испрашиваемой информации путем направления на адрес электронной почты и по адресу фактического проживания.

В связи с требованиями ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению испрашиваемой информации путем направления на адрес электронной почты и по адресу фактического проживания, определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга ФИО4, заместитель председателя Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга ФИО3, в период времени с 15.08.2022 по 26.08.2022 исполняющая обязанности председателя Комитета (распоряжение, л.д. 121)

В обоснование требований административный истец указала, что является собственником гаражного бокса № №, расположенного ниже поверхности земли по адресу: <адрес>.

Согласно информации, размещенной в личном кабинете ФИО1 на сайте Государственных услуг, администрацией г. Екатеринбурга за пользование земельным участком, расположенным под гаражным боксом, начислена плата в сумме 4 985,12 руб. и 4 793,38 руб..

В целях установления оснований для начисления платы ФИО1, посредством интернет-приемной, обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга. Обращение зарегистрировано за №.

Из письма Администрации г. Екатеринбурга от 21.07.2022 № следует, что в отсутствии арендных правоотношений владельцы подземных гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, обязаны оплачивать фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №.

01.08.2022 ФИО1 повторно обратилась к административному ответчику посредством интернет-приемной с запросом о направлении расчета платы за пользование земельным участком по адресу: <данные изъяты> ФИО1 (<адрес>). Обращение зарегистрировано под №.

О результатах рассмотрения обращения ФИО1 была уведомлена письмом за подписью и.о. председателя земельного комитета ФИО3 от 26.08.2022 № 23.5-01/3712 на электронную почту <данные изъяты>, из содержания которого следовало, что расчет платы за 2018-2021 годы и расчет платы за 2022 год были направлены в адрес административного истца ранее почтой заказным письмом по адресу: <адрес>. Почтовый идентификатор для отслеживания отправлений «<данные изъяты>» (2018-2021 гг.) и «<данные изъяты>» (2022 год). ФИО1 было предложено воспользоваться сервисом «Аренда земельного участка», с помощью которого можно получить информацию о договорах аренды земельных участков: а именно о начисленной сумме арендной платы, поступивших платежах, задолженности/переплате, наличии судебных решений о взыскании задолженности. Вход в личный кабинет заявителя осуществляется с использованием реквизитов доступа к порталу Гослуслуг. Для получения информации о состоянии лицевого счета в режиме on-line необходимо предоставить в Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга СНИЛС, который будет являться кодом авторизации. К ответу была приложена квитанция для оплаты за 2018-2022 году в сумме 9 809,65 руб. Повторно расчет платы представлен не был.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», данные письма были адресованы ФИО5, проживающей в г. Екатеринбурге, и возвращены административному ответчику 22.11.2021 и 17.08.2022 в связи с невозможностью вручения адресату.

Административный истец указала, что в связи с регистрацией брака она изменила фамилию ФИО5 на ФИО1, а также в 2006 году изменила место жительства.

ФИО1 считает, что на момент предоставления ответа 26.08.2022, административный ответчик, располагая информацией о том, что расчеты ФИО1 не получены, повторно по требованию расчеты не представил, в связи с чем, административный истец полагает, что ее обращение по существу не рассмотрено. Она была лишена права на получение информации, касающейся ее как владельца гаражного бокса, и права на проверку правильности исчисления суммы платы за пользование земельным участком и выбора дальнейшего способа защиты своих прав, нарушенных истребованием необоснованной платы в отсутствие арендных правоотношений.

Административный истец просила признать незаконными действия (бездействие) Администрации города Екатеринбурга в лице и.о. председателя земельного комитета, заместителя председателя комитета ФИО3 выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении (не рассмотрении по существу) обращения административного истца от 01.08.2022 № в части предоставления расчетов платы, начисленной ФИО1 за пользование земельным участком с кадастровым номером №; обязать администрацию г. Екатеринбурга, в лице председателя Земельного комитета ФИО4, предоставить ФИО1 расчеты платы, начисленной за пользование земельными участками с кадастровым номером № за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года путем их направления на адрес электронной почты, зарегистрированной на сайте государственных услуг: <данные изъяты>, а также по адресу фактического проживания: <адрес> (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 в силу ч. 1 ст. 46 КАС РФ уточнила свои исковые требования, в окончательном варианте просит признать незаконными действия (бездействие) администрации г. Екатеринбурга в лице и.о председателя Земельного комитета ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении (нерассмотрении по существу) ее обращения от 01.08.2022 № в части предоставления расчетов платы, начисленной за пользование земельным участком с кадастровым номером № (л.д.134).

В ходе судебного заседания от административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 поступил отказ от административных исковых требований в части возложения обязанности на Администрацию г. Екатеринбурга в лице председателя Земельного комитета ФИО4 предоставить ФИО1 расчеты платы, начисленной за пользование земельными участками с кадастровым номером № за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года путем их направления на адрес электронной почты, зарегистрированной на сайте государственных услуг: <данные изъяты>, а также по адресу фактического проживания: <адрес> (протокол судебного заседания от 28.11.2022).

Определением суда от 28.11.2022 был принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска и прекращено производство по делу в части требований о возложении на администрацию г. Екатеринбурга, в лице председателя земельного комитета ФИО4, обязанности предоставить ФИО1 расчеты платы, начисленной за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0501058:1 за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года путем их направления на адрес электронной почты, зарегистрированной на сайте государственных услуг: <данные изъяты>, а также по адресу фактического проживания: 456776, <адрес> (л.д. 162-164).

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, имеющая высшее юридическое образование (диплом №, л.д. 80), в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что ФИО1 получен расчет платы, начисленной за пользование земельным участком с кадастровым номером № за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года.

ФИО1 дополнительно пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административные ответчики Администрация города Екатеринбурга, заместитель председателя земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга ФИО3, в период времени с 15.08.2022 по 26.08.2022 исполняющая обязанности председателя Комитета (л.д.121), извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.157, 160), в судебное заседание не явились. Администрацией города Екатеринбурга, представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д.42-44).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2022 ФИО1 в электронной форме обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с требованием о направлении ей расчета платы за пользование земельным участком, расположенным над гаражным боксом № № по адресу: <адрес> в сумме 4985,12 руб. и 4793,38 руб., рассчитанной за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 23,2/5124,1 кв.м от 5235 кв.м с 01.01.2018. В обращении ФИО1 указала, что расчет необходимо направить по адресу: <данные изъяты>. ФИО1 (<адрес>, <данные изъяты>) (л.д.103).

Из материалов дела следует, что обращение от 01.08.2022 в установленном законом порядке зарегистрировано в Администрации г. Екатеринбурга за № и рассмотрено, ответ заявителю направлен 26.08.2022 на адрес ее электронный почты <данные изъяты>. (л.д.104-106).

Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются и подтверждаются копией письма от 26.08.2022 № №, приложенной ФИО1 к административному исковому заявлению (л.д. 12).

Предъявляя иск, административный истец в обоснование требований указывает, что не согласна с направленным ответом, ссылаясь на то, что в нем Администрация г. Екатеринбурга указывает о направлении в ее адрес расчетов платы за 2018-2021 годы и расчета платы за 2022 год почтовыми отправлениями № и №, не представляя доказательств отправки писем с расчетами в адрес истца (описи вложений) и доказательств их получения последней.

Вместе с тем, факт направления указанной корреспонденции истцу подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым уведомлением (л.д.13-14).

При этом суд не может не учесть, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

ФИО1 ссылается на то, что данные письма были адресованы ФИО5, проживающей в г. Екатеринбурге, и возвращены отправителю в связи с невозможностью вручения адресату.

При этом административный истец указывает, что в связи со вступлением в брак она изменила фамилию ФИО5 на ФИО1, приложив к иску копию свидетельства о заключении брака (л.д.8). Ссылаясь на изменение места своего жительства на <адрес>, административный истец прилагает копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д.9) до 06.06.2007 по адресу: <адрес>, пояснив в судебном заседании, что квартира, в которой она ранее была зарегистрирована до настоящего времени принадлежит ей.

Таким образом судом установлено, что по состоянию на 11.10.2021 и 12.07.2022 (до направления расчета по начислению платы) Администрация г. Екатеринбурга не располагала информацией об изменении административным истцом фамилии и места жительства.

Доказательств обратного суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Довод ФИО1 о том, что Администрация г. Екатеринбурга должна была знать о изменении ее фамилии и места жительства из содержания поданного ей заявления об отменен заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.12.2018 по гражданскому по иску Администрация г. Екатеринбурга к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, поскольку копия такого заявления была направлена Администрация г. Екатеринбурга, судом отклоняется поскольку доказательств направления копии такого заявления административному ответчику ФИО1 не представлено. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что таких доказательств у нее нет.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о восстановлении срока для отмены заочного решения определением мирового судьи от 20.04.2022 оставлено без рассмотрении, в связи с отменой этого решения по заявлению ФИО6 (л.д.31).

Из определения об отмене заочного решения, вынесенного вышеуказанным мировым судьёй 26.11.2021, следует, что административный истец о рассмотрении заявления извещалась по старой фамилии ФИО5, представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании участия не принимал (л.д.63-64).

Рассматривая довод административного истца о том, что при рассмотрении ее обращения в своем ответе от 26.08.2022 №№ Администрация г. Екатеринбурга вместо исполнения обязанности по предоставлению расчетов, предложила ей воспользоваться сервисом «Аренда земельного участка» (в отсутствие арендных отношений между ней и ответчиком), и направила квитанцию на сумму 9 809,65 руб., в которой отсутствовала информация о периодах начислений, расчете платы за соответствующий период, расчетной базе, ставках платы, другая информация, обосновывающая сумму начислений, в связи с чем истец приходит к выводу о том, что ее запрос не рассмотрен по существу и она лишена права на получение информации, касающейся ее как владельца гаражного бокса, но и права на проверку правильности исчисления суммы платы за пользование земельным участком и выбора дальнейшего способа защиты своих прав, нарушенных истребованием необоснованной платы в отсутствие арендных отношений, суд полагает следующее.

Из содержания ответа Администрации г. Екатеринбурга от 26.08.2022 №№ на обращение истца следует, что ФИО1 посредством Личного кабинета заявителя официального сайта Администрации г. Екатеринбурга в сети Интернет по адресу: кабинет.екатеринбург.рф, для арендаторов земельных участков, расположенных на территории МО «город Екатеринбург», реализован сервис «Аренда земельного участка», с помощью которого можно получить информацию о начисленной сумме арендной платы; поступивших платежах и т.п. было разъяснено, что вход в личный кабинет заявителя осуществляется с использованием реквизитов доступа к порталу Госуслуг (<данные изъяты>). Подробно разъяснен алгоритм действий пользователя (л.д.104-105), однако административный истец указной информацией не воспользовалась, с ссылкой на отсутствие арендных отношений.

Вместе с тем нельзя не учесть, что запрашиваемый ФИО1 расчет платы за пользование земельным участком является финансовым документом, подтверждением получения которого является отметка в журнале выдачи расчетов или уведомление о вручении, направленное заказным письмом с уведомлением по адресу заявителя. Информационного ресурса в направлении расчетов платы за пользование земельным участком по электронной почте у Администрации г. Екатеринбурга не предусмотрено, в связи с тем, что расчеты арендной платы и платы за пользование земельными участком содержит персональные данные и другие сведения, не подлежащие разглашению посредством незащищенного канала связи - электронной почты.

ФИО1 на указанный в обращении адрес электронной почты были направлены квитанции на 2017-2022 годы, что административным истцом не оспаривается.

Методика расчета платы и реквизиты для уплаты являются общедоступными и размещены на сайте Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области www.mugiso.midual.ru, на официальном портале Администрации г. Екатеринбурга в разделе Земельный комитет «Информация для арендаторов» екатеринбург.рф, в компьютерных справочно-правовых системах («Консультант Плюс», «Гарант»), что не лишило ее возможности произвести самостоятельно расчет платы. Также административный истец не была лишена возможности непосредственно обратиться в Администрацию г. Екатеринбурга для получения указанной информации.

Таким образом суд приходит к выводу, что текст ответа от 26.08.2022 №№ содержит исчерпывающий ответ на обращение ФИО1 от 01.08.2022 по вопросам расчета платы за пользование земельным участком.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Как следует из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд полагает, что сам по себе ответ Администрации г. Екатеринбурга от 26.08.2022 №№ на обращение ФИО1 от 01.08.2022 прав и свобод заявителя не нарушает, восстановления в судебном порядке не требует.

Материалы дела содержат доказательства исполнения и.о. председателя Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга - заместителя председателя Комитета ФИО3 требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Данное обстоятельство подтверждено всей совокупностью представленных по делу доказательств.

Согласно позиции ФИО1, ответ Администрации г. Екатеринбурга, полученный на ее обращение и не содержащий запрашиваемой информации о расчете платы за землю, свидетельствует о бездействии административных ответчиков, обязанных предоставить соотвествующий расчет.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущении административными ответчиками неправомерного бездействия при рассмотрении указанного обращения ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов и с вышеуказанными действиями исполняющего обязанности председателя Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга - заместителя председателя Комитета ФИО3, которые совершены в пределах компетенции данного должностного лица и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц администрации г. Екатеринбурга, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении (не рассмотрении по существу) ее обращения от 01.08.2022 № № в части предоставления расчетов платы, начисленной за пользование земельным участком с кадастровым номером № – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в административную коллегию Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.