Дело №2-1252/2025
УИД-13RS0023-01-2025-003723-43
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 24 декабря 2025 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Анашкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Гришиной А.В.,
с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время в связи со сменой фамилии – ФИО3) В.Е.. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало на то, что 11.01.2007 между акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) и ФИО4 заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 811 руб. 12 коп. в период с 11.03.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от 11.01.2007 обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») на основании договора уступки прав требования №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от 11.01.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.
В период с 23.09.2022 по 09.10.2025 должником было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 57 811 руб. 12 коп.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.при этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) « и ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Обязательства заемщиком перед банком не исполнены. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО ПКО «Феникс», просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 11.03.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 57 811 руб. 12 коп., которая состоит из: основного долга – 35 127 руб. 80 коп., процентов на непросроченный основной долг – 10 808 руб. 94 коп., комиссии – 6 374 руб. 38 коп., штрафа- 5 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2011 она признана банкротом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2007 на основании заявления-анкеты на получение кредита между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 69 527 рублей, сроком на 24 месяцев, под 19 % годовых, с размером штрафа за просрочку внесения очередного платежа – 500 руб., с комиссией банка за ведение судного счета - 0,80 % от первоначальной суммы кредита, указанной в п. 2 настоящего заявления, ежемесячно. Кредит предоставляется на приобретение товаров. Сумма первоначального взноса в оплату товара собственными средствами клиента – 0 руб. К договору приложен график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий. Последний платеж – 12.01.2009.
Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.
Однако, обязательства по внесению платежей по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 11.03.2008 по 23.09.2022 за ответчиком образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 57 811 руб. 12 коп.
Согласно внесенным изменениям в устав ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» от 23.11.2007, на титульном листе устава банк название банка заменено словами «Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» ЗАО «Райффайзенбанк», в ст. 1 Общих положений, в соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (протокол №35 от 15.03.2007) и решением единственного акционера ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» от 15.03.2007 Банк был реорганизован путем присоединения к нему ОАО Импортно-экспортного банка «ИМПЭКСБАНК». ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником Импортно-экспортного банка «ИМПЭКСБАНК».
25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от 11.01.2007 обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») на основании договора уступки прав требования №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от 11.01.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО4 по кредитному договору составляла 57 811 руб. 12 коп.
Согласно п. 8.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начло операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.
Основанием для досрочного истребования кредита является в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств на кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплата процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно записи акта о заключении брака № от 19.12.2012 ФИО2 в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО3.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура наблюдения сроком до 04.05.2011, временным управляющим утвержден ФИО5
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2011 по делу №А39-5098/2010 прекращена процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении её имущества открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, который неоднократно продлевался, последний раз был продлен до 09.07.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2012 завершено конкурсное производство в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 С даты внесения записи о ликвидации должника в Единой государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 214 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнитель обязанность по уплате обязательных платежей.
Статья 214.1 Закона о банкротстве указывает, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила установленные параграфами 1.1, 4 главы Х настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим парагрофом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно шли по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, основанием к предъявлению настоящего иска явилось неисполнение ответчиком договора займа от 11.07.2007.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Как указано выше, обязательства ФИО1 по возврату денежных средств по договору займа № от 11.01.2007, со сроком их возврата - 12.01.2009, возникли до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом), в связи с чем, данные обязательства, текущими не являются и в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве могли быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом.
Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафа распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2011 индивидуальный предприниматель ФИО2, в настоящее время ФИО1, признана несостоятельным (банкротом), конкурсное производство в отношении должника завершено 22.08.2012 к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2007 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья