Дело № 2-870/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 25 июля 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения <...> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения <...> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от <...> выдало ФИО2, ФИО1 кредит в сумме 525 472,10 руб. на срок 180 мес. под 12,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый <...>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом в настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 945 000 руб. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 544 300,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 495 142,74 руб., просроченные проценты - 32 089,50 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 16 279,14 руб., неустойка за просроченный основной долг - 206,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 582,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 886 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый <...>, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 945 000 руб.
Определением суда постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики ФИО1 ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банком предоставлен ФИО1, ФИО2 кредит в размере 525 472,10 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 11,20 % годовых, а заемщики ФИО1, ФИО2, в свою очередь, обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредит предоставлен для целевого использования, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, кадастровый <...>, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>.
По условиям договора ответчики обязались ежемесячно уплачивать аннуитетный платеж в размере, определенном Графиком платежей.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование / возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 договора (в соответствии с п. <...> Общих условий кредитования), в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 11 кредитного договора <...> от <...>, является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, кадастровый <...>, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, с установлением залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 525 472,10 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <...> и <...>, ответчиками ФИО1, ФИО2 с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору <...> от <...> приобретена в общую совместную собственность квартира, кадастровый <...>, общей площадью 30,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> произведена государственная регистрация ипотеки (залога) в силу закона на указанное жилое помещение в пользу залогодателя ПАО «Сбербанк».
В свою очередь заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов.
<...> ПАО «Сбербанк» в адрес заемщиков ФИО1 и ФИО2 направлены требования (претензии) о расторжении кредитного договора <...> от <...> и досрочном погашении образовавшейся кредитной задолженности не позднее <...>, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
Из расчета, представленного истцом ПАО «Сбербанк», который судом проверен, признается арифметически верным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету суммы, следует, что задолженность заемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 544 300,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 495 142,74 руб., просроченные проценты - 32 089,50 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 16 279,14 руб., неустойка за просроченный основной долг - 206,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 582,66 руб.
Ответчиками ФИО1 и ФИО2 представленный истцом расчет в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение указанных положений закона заемщиками ФИО1 и ФИО2 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 323 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО1 и ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору <...> от <...>, суд считает необходимым взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк».
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщиками ФИО1 и ФИО2 допущено существенное нарушение условий договора, требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора <...> от <...> также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 334 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от <...> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 ч. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от <...> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1. статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;
7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.
В соответствии со ст. 54.1 ч. 5 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО1 и ФИО2 принятых на себя обязательств подтверждено материалами дела.
Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены ПАО «Сбербанк» правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщиков не имеется.
Условиями кредитного договора определено исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечением залогом объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, - квартиры, кадастровый <...>, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, с установлением залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно представленному истцом ПАО «Сбербанк» отчету <...> от <...>, составленному индивидуальным предпринимателем Ю,, рыночная стоимость квартиры, кадастровый <...>, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, по состоянию на <...> составляет 1 050 000 рублей.
Оценивая данный отчет, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку отчет подготовлен с учетом требований действующего законодательства, научно обоснован, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию оценщика. Оснований не доверять данному отчету оценщика у суда не имеется.
Ходатайств о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.
С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с положением п. 11 кредитного договора <...> от <...> начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению равной 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, т.е. в размере 945 000 руб. (90% от 1 050 000 руб.).
Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору <...> от <...>.
Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 78 п.п. 1 и 2 Федерального закона № 102-ФЗ от <...> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должников в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 35 886 руб., что подтверждено платежным поручением <...> от <...>. Поскольку судом исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 886 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения <...> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>), ФИО2 (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...>, за период с <...> по <...> (включительно), в следующем размере: 495 142 рубля 74 копейки - просроченный основной долг, 32 089 рублей 50 копеек – проценты, 16 279 рублей 14 копеек - неустойка за неисполнение условий договора, 206 рублей 19 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 582 рубля 66 копеек - неустойка за просроченные проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) и ФИО3 <...> (паспорт <...> выдан <...>), - квартиру, кадастровый <...>, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, начальную продажную цену недвижимого имущества на публичных торгах равной 945 000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>), ФИО2 (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 886 рублей.
Ответчики вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Судья Кумертауского
межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова
Секретарь судебного заседания А.С. Аминова
Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года.
Подлинник документа подшит в дело № 2-870/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.
УИД 03RS0012-01-2025-001342-65