Решение по делу № 2-668/2023 от 24.08.2023

72RS0028-01-2023-000803-47

<данные изъяты>

№ 2-668/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 августа 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 09.06.2018 по 30.05.2022 в размере 174 079,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 561,08 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. 08.06.2018 ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии, на основании которого права требования задолженности передано ООО «Эксперт-Финанс», которое на основании договора цессии от 15.10.2020 передало права требования истцу. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен. Ссылаясь на ст.ст. 307,382,384,819 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. В представленных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-1771/2022 (по выдаче судебного приказа), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления последнего на получение кредита от 03.12.2012, заключен кредитный договор от 04.12.2012 в офертно-акцептной форме посредством акцепта банком анкеты-заявления ответчика №625/0002-0132571, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок до 04.12.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых. Согласно условиям договора и графику платежей, Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7783,96 руб., за исключением первых четырех платежей в размере 8683,96 руб. (09.01.2013, 04.02.2013, 04.03.2013, 04.04.2013) и последнего 04.12.2017 в размере 8007,98 руб. За просрочку обязательств по кредиту заемщик уплачивает банку пени в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств (л.д.16-18).

Своей подписью в уведомлении о полной стоимости кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита. Также, ответчик своей подписью в расписке подтвердил получение кредитной карты VISA Classic Unembossed Instant Issue №№ сроком действия до ноября 2017 года.

Факт заключения кредитного договора с ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования Банк ВТБ 24 (ПАО) и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

30.05.2017 Банк ВТБ 4 (ПАО) заключил договор уступки прав требования №3026 с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАС», которому в соответствии с условиями договора передал права требования задолженности, в том числе согласно перечню кредитных договоров, и по заключенному с ФИО1 кредитному договору №625/0002-0132571 от 04.12.2012, объем переданного права требования 254 136,68 руб., в том числе: 212 631,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 505,45 руб. – просроченная задолженность по процентам (л.д.25-28).

На основании договора уступки прав (требований) №08/06 от 08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАС» уступило право требования вышеуказанной задолженности в размере 254 136,68 руб. ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь, в соответствии с договором №1710/2020 уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020 передало право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору №625/0002-0132571 от 04.12.2012 истцу ООО «СФО Титан» (л.д.29-41).

Сведения о направлении истцом в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке прав требования суду не представителен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29.05.2017, общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 303 175,77 руб., в том числе: 212 631,23 руб. – остаток ссудной задолженности, 41 505,45 руб. – задолженность по процентам, 49 039,09 руб. – задолженность по пени (л.д.19-24).

Объем переданного права требования истцу в порядке правопреемства составляет 254 136,68 руб., в том числе: 212 631,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 505,45 руб. – просроченная задолженность по процентам. К взысканию заявлена задолженность в размере 174 079,57 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей на сумму 80 057,11 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности (л.д.66).

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей по кредитному договору, дата последнего платежа по кредиту определена – 04.12.2017, следовательно, срок исковой давности истекает 04.12.2020. Сведений о внесении платежей ответчику по кредитному договору (выписки по счету) истцом не представлено. Поскольку договором определены даты внесения периодических платежей в погашение задолженности, по истечении указанных определенных сроков истец должен быть узнать о нарушении своего права.

К истцу право требования задолженности перешло 15.10.2020. Документы, подтверждающие направление ответчику требования об уплате задолженности, в материалы дела не представлены.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье 17.06.2022 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности для защиты права.

29.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2012 за период с 09.06.2018 по 30.05.2022 в размере 174 079,57 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2280,54 руб. Определением от 30.05.2023 указанный судебный приказ отменен (л.д.62-63)

С указанным иском истец обратился в суд 27.06.2023 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ и понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2023 года.

<данные изъяты>