Дело № 2-7734/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-007101-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике судьи Сорокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 557,89 рублей и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 911,16 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 498853,10 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 371 рублей, размер последнего платежа – 12 020,85 рублей, день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 16,902% годовых, полная стоимость кредита – 741 909,85 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере 259 963,17 рублей.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и мотивом пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 498853,10 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 371 рублей, размер последнего платежа – 12 020,85 рублей, день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 16,902% годовых, полная стоимость кредита – 741 909,85 рублей.
Заемщик был ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями предоставления кредитов (п. 14), о чем свидетельствует его личная подпись в кредитном договоре.
Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил в полном объеме, предоставив вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. О состоявшейся уступке ФИО2 был уведомлен путем направления в его адрес уведомления.
На основании положений ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, при этом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20212 № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Специальные условия, отличные от положений абзаца 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ в части уступки прав требований банком, в кредитном договоре между сторонами не предусмотрены.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик (ответчик) дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по Договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности).
Таким образом, сторонами кредитного договора установлена возможность передачи прав по кредитному договору любому третьему лицу. Договор в данной части не оспорен.
Как утверждает представитель ООО «ЭОС» в исковом заявлении, Заемщик, в нарушении условий Кредитного договора, принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Данное обстоятельство ответчиком в письменных возражениях на иск не оспаривалось, указывая при этом, что в результате некорректных расчетов банка относительно суммы задолженности, он не смог исполнять условия договора своевременно, в результате чего возникла просрочка по кредитному договору.
Финансовым лицевым счетом подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с графиком платежей остаток ссудной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 557,89 рублей, что составляет сумму задолженности ответчика перед истцом. При этом, как указывает истец, штрафные проценты и штрафы им не начислялись, поскольку их начисление не производилось после уступки прав требований.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. п. 17, 18 указанного Постановления).
К мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в порядке искового производства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), т.е. 6 месяцев с момента вынесения судебного приказа и до обращения в суд с настоящим иском, не истекли.
Следовательно, по всем платежам, срок исковой давности перестал течь ДД.ММ.ГГГГ – с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.
С учетом изложенного, принимая вышеизложенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 557,89 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 911,16 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 557,89 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 911,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.12.2023.
Председательствующий Д.А. Молева