дело №

УИД 24RS0№-66

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 11 августа 2023 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Казаковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Утко ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания:

2). ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободен из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1 находился во дворе <адрес> по ул <адрес> края, когда увидел спящего на диване в указанном дворе ранее ему не знакомого А.А., рядом с которым лежал принадлежащий последнему смартфон марки «INF1NIX NOTE 12 6/128Gb (6.67/LTE/50Mpx/5000mAn/Force Black)» модели «X663D».

В указанное время у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, воспользовавшись тем, что А.А. спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа взял руками с дивана принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «INFINIX NOTE 12 6/128Gb (6.67/LTE/50Mpx/5000mAn/Force Black)» модели «X663D» IMEI 1:, IMEI 2: стоимостью 12 000 рублей, с не представляющими для собственника материальной ценности защитной пленкой, чехлом-бампером, с сим-картой с абонентским номером +7-950- оператора сотовой связи «Теле2» и с сим-картой с абонентским номером <***> оператора сотовой связи «Тинькофф», который положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив А.А. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в зальной комнате квартиры <адрес> края, когда увидел спящую на диване ранее ему знакомую Е.А., рядом с которой лежал принадлежащий последней сотовый телефон «Realme C30 2/32GB LTE Dual sim blue» с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Е.А.

В указанное время у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, воспользовавшись тем, что Е.А. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, взял руками с дивана принадлежащий Е.А. сотовый телефон «Realme C30 2/32GB LTE Dual sim blue» IMEI 1:, IMEI 2: стоимостью 5 000 рублей, с не представляющими для собственника материальной ценности чехлом-бампером, с сим-картой с абонентским номером <***> оператора сотовой связи «Теле2» и банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Е.А., который положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированных ему деяниях признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях считается доказанной материалами дела.

Действия Утко по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Утко по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент совершения деяний он не выявлял каких-либо временных психических расстройств. Он в полном объеме мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркотической или алкогольной зависимостью он не страдает и в лечении не нуждается. (т. 2 л.д. 136-137)

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Е.А., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признаёт рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ).

Состояние опьянения, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Е.А., суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Определяя вид основного наказания за каждое преступление, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым, он к административной ответственности не привлекался, органом внутренних дел в целом характеризуется удовлетворительно, однако, совершил новые умышленные корыстные преступления находясь под административным надзором, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных корыстных преступлений, в связи с чем, а также с учетом требований уголовного закона, согласно которому, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

При определении размера основного наказания за каждое преступление, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, степени его общественной опасности, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Во время проведения предварительного расследования потерпевшим А.А. был заявлен иск на сумму 12 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 71). В судебное заседание А.А., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, суду не заявил. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Утко виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Утко окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Утко в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Утко исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Утко под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А.А.оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов