УИД № 77RS0033-02-2023-003519-92

Дело № 2-2319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2020 г., которая по состоянию на 03.02.2023 г. составляет сумма и состоит из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по комиссиям в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля GLC 220 СDI 4MATIC», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 г.в., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % среднерыночной стоимости сумма, взыскании судебных расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма, государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.09.2020 г. между адрес Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма с процентной ставкой 14.972 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 15.09.2020 г. между адрес Банк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств автомобиля марки марка автомобиля GLC 220 СDI 4MATIC», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 г.в. Согласно составленному по заказу истца адрес Банк» экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУПП» № 2326854 от 13.12.2022 г. среднерыночная стоимость ТС составляет сумма Обязательства по уплате долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, выставленное ответчику заключительное требование исполнено не было (л.д. 4-7).

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен новый собственник ТС фио

Истец адрес Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток по адресам регистрации, по данным адресам судебную корреспонденцию не получают, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2020 г. между адрес Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма с процентной ставкой 14.972 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке – посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере по сумма (последний платеж – сумма) не позднее 15-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-49).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 62-77).

В связи с этим истец выставил ответчику заключительное требование от 28.10.2021 г. (л.д. 82-89), однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

В соответствии с расчетом истца задолженность по состоянию на 03.02.2023 г. составляет сумма и состоит из: задолженности по основному долгу в размере сумма (л.д. 78-81), задолженности по комиссиям в размере сумма, иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые бы не были учтены истцом, не имеется.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору, составляет сумма

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 15.09.2020 г. между адрес Банк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств автомобиля марки марка автомобиля GLC 220 СDI 4MATIC», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 г.в.

Согласно составленному по заказу истца адрес Банк» экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУПП» № 2326854 от 13.12.2022 г. среднерыночная стоимость ТС составляет сумма (л.д. 92-111).

Обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога наступили.

С 17.12.2021 г. собственником ТС является ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

15.09.2020 г., т.е. до продажи ТС новому собственнику, запись о залоге была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, следовательно ФИО2 при покупке ТС при проявлении должной внимательности и осмотрительности должен был знать об обременении ТС, и залог с переходом права собственности на ТС не прекратился (л.д. 91).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценочных услуг, обусловленных в т.ч. необходимостью подтверждения отсутствия оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в размере сумма, также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма: с ФИО1 – сумма, с фио – сумма (л.д. 9, 112-113).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля GLC 220 СDI 4MATIC», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 г.в., путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ОГРН <***>) расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: