Дело № 2-177/2022

УИД 22RS0062-01-2022-000170-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 И,А, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее по тексту- ООО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере ---, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что *** вс. --- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 И,А,, под управлением ФИО1 И,А,, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована; Nissan X-Trail г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего Nissan X-Trail были причинены технические повреждения.

Автомобиль Nissan X-Trail г/н № застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

В соответствие с документами СТОА (счет, заказ-наряд, акт выполненных работ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail г/н № составила --- руб. (платежное поручение № от ***).

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с изложенным на основании ст. 387, 965 ГК РФ АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба в сумме --- руб. и судебных расходов в размере --- руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено. В телефонограмме пояснил, что автомобиль ВАЗ2101 г/н№ он приобрел у ФИО4, у него имеется договор купли-продажи данного автомобиля. Подтвердил, что действительно с его участием и участием автомобиля Nissan X-Trail в *** году было ДТП, полагает, что ущерба на заявленную сумму он причинить данному автомобилю не мог.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО5, извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее направляла телефонограмму, в которой пояснила, что она является наследницей по завещанию ФИО4, умершего ***, автомобиль ВАЗ 2101 г/з № она не принимала, поскольку среди наследственного имущества его не было. О судьбе данного автомобиля ей ничего не известно.

Дело, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 6. Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно административному материалу, *** в *** минут на --- км автодороги подъезд с. --- ---, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 И,А,, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована; Nissan X-Trail г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3,.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail г/н №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности.

Материалами дела установлено, что *** между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования КАСКО ПОЛНОЕ (страховой полис №), срок действия договора страхования с *** по *** (л.д. 11). Объектом страхования являлся автомобиль Nissan X-Trial, 2019 года выпуска, VIN- №, регистрационный знак №, застрахованные риски: каско полное (повреждение, хищение); лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО3.

В силу п. 4 дополнительных условий к Разделу 1 «Страхование средств наземного транспорта» приложения № от ***. к договору страхования № №, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев полной гибели ТС, осуществляется путём организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Страховой компанией повреждения автомобиля Nissan X-Trail, г/н №, в результате ДТП, признано страховым случаем по полису КАСКО, произведен осмотр транспортного средства, выдано направление на ремонт.

В соответствие с документами СТОА (счет, заказ-наряд, акт выполненных работ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail г/н № составила 633 548,00 руб.

Истцом произведена выплата суммы в размере --- рублей ООО «АНТ ИМПОРТ» за произведенный ремонт в счет страхового возмещения по полису № №, что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д. 16-31).

Положения ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 « 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, истец - страховая компания АО «АльфаСтрахование», осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ею расходов с непосредственного причинителя вреда в случае, если его ответственность застрахована не была

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В этой связи гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате противоправных действий, наступает в случае совершения таких действий (бездействия), которые явились необходимой причиной возникновения убытков (без которых имущественные потери не появились бы).

Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.

ФИО1 постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» А. от *** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что *** в *** мин. на 1 км автодороги подъезд с. ---, управлял транспортным средством ВАЗ 2101, грз №, принадлежащему ФИО4, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при переезде перекрестка, тем самым нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Также, постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» А. от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ФИО1 в --- мин управлял транспортным средством ВАЗ 2101, грз №, принадлежащему ФИО4, не застрахованным в установленном порядке, тем самым нарушил п. 11 ПДД РФ

Кроме того, постановлением мирового судьи Судебного участка Чарышского района Алтайского каря от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что *** в *** мин. ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ – 2101, грз №, двигаясь по автодороге на --- км с. --- ---, совершил ДТП, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Ответчик ФИО1, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, является владельцем транспортного средства ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, что подтверждается в том числе информацией ОП по Чарышскому району МО МВД «Усть-Калманский» № от *** о том, что транспортное средство ВАЗ-2101 грз № за период времени с *** г. по *** г. в угоне и розыске не числится, объяснениями третьего лица ФИО5, являющейся наследником по завещанию после смерти ФИО4, которая подтвердила, что на момент принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4 – ***., данного транспортного у ФИО4 не имелось, а также подтверждается объяснениями самого ФИО1, который пояснил в телефонограмме, что автомобиль ВАЗ2101 он приобрел у ФИО4 при его жизни.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2101 грз №, не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД ОП по Чарышскому району МО МВД «Усть-Калманский» от ***.

С учетом исследованных материалов дела, обстоятельств ДТП, установлено что в результате виновных действий ответчика ФИО1 явившихся причиной ДТП, произошедшего ***, был причинен вред автомобилю Nissan X-Trail, г/н №, принадлежащему ФИО2

Доказательств отсутствия вины в повреждении автомобиля Nissan X-Trail, г/н №, а также иных обстоятельств ДТП, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствие с документами СТОА (счет, заказ-наряд, акт выполненных работ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail г/н № составила --- руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от *** (л.д. 16-31).

Оснований не доверять представленным истцом документам, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также обстоятельства ДТП и выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку указанные документы согласуются между собой и отвечают признакам относимости и допустимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба не оспорил, не представил каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, отличной от заявленной истцом и основанной на документах по результатам проведенного осмотра, ходатайств о назначении и проведении экспертиз не заявлял.

Доказательств, опровергающих причинно-следственную связь между образовавшимися убытками, о возмещении которых заявлен иск, и своим поведением, ответчиком Л-вым не представлено и из материалов дела не следует, как не представлено и доказательств иной причины возникновения этих убытков.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, учитывая, что исковые требования заявлены истцом в пределах произведенной выплаты страхового возмещения, требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца выплаченная страховой компанией страховая сумма в размере 633 548 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса, государственная пошлина по указанному иску составляет --- руб.

К исковому заявлению истцом приложено платежное поручение № от *** об оплате государственной пошлины в размере ---.

В связи с этим суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме --- руб. удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации --- копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- копеек.

Ответчик вправе подать в Чарышский районный суд Алтайского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Головина

Мотивированное решение изготовлено ***