УИД77RS0005-02-2024-006501-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Александровой М.В.

При ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3658/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленных протоколом № 1/2024 от 25.03.2024, проводимого с 1 марта 2024 г. по 16 марта 2024 г. недействительными, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого помещения № 509 в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес. На судебном заседании по делу 2-0078/24 в Головинском районном суде адрес 24.04.2024 ему стало известно, что в марте 2024 г. по инициативе ответчика проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Исходя из протокола от 25.03.2024 № 1/2024 инициатором проведения общего собрания собственников помещений является один из собственников многоквартирного дома: ФИО2. В спорном доме управляющей организацией является ООО «Атлас». Между тем, Мосжилинпекцией принимается решение о включении ТСЖ «Меридиан», однако по спорному протоколу от 09.12.2022, с которым истец обратился с настоящим иском в суд, было создано товарищество собственников недвижимости (жилья) «Меридиан». Мосжилинспекция же вносит в реестр ТСЖ «Меридиан». Представителем Ответчика в суд представлен якобы новый протокол от 25.03.2024 № 1/2024, где площадь жилых и нежилых помещений составляет 35 964,2 кв.м., однако, по так называемому первому протоколу, который истец оспаривает, площадь жилых и нежилых помещений составляет 34 703, 5 кв.м., т.е. налицо разница 1 260, 7 кв.адрес, что были допущены нарушения при приеме бланков решений, что могло повлиять на кворум, а точнее на его отсутствие. Кроме ттого, был нарушен порядок уведомления собствуенников о предстоящем собрании в многоквартирном доме, отсутствуют бланки решений собственников, нет подтверждений направления бланков решений в Мосжилинспекцию.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц ТСЖ «Меридиан», ООО «Атлас», Мосжилинспекции о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из требований ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Таким образом, при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в котором создано ТСЖ «МЕРИДИАН».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «МЕРИДИАН» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, № 1/2024 от 25.03.2024, проводимого с 1 марта 2024 г. по 16 марта 2024 г.: Инициатор общего собрания: собственник помещения (кв.518) ФИО2; Дата проведения очной части собрания- 01 марта 2024 г.; Время проведения очной части собрания 19:00; Дата начала заочного голосования: 01 марта 2024 г. с 20:00; Дата и время окончания приема оформленных в пистменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование: 16 марта 2024 г. до 22:00; адрес жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 35964,2 кв.м., что составляет 100% голосов; В собрании приняли участие собственники, члены ТСЖ «МЕРИДИАН», владеющие 20 832,58 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме; Кворум имеется.

Как следует из протокола № 1/2024 от 25.03.2024 на повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы, по которым приняты решения:

- по выбору председателя собрания и секретаря настоящего общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «МЕРИДИАН» - (предлагаемые кандидатуры председателя собрания - фио (кв. 109), секретарь собрания - фио (кв.339);

- по выбору счетной комиссии настоящего общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «МЕРИДИАН» - (предлагаемые кандидатуры - Беспалый. фио (кв.190), фио (кв. 104), фио (кв.144);

- по утверждению размера платы за жилое/нежилое помещение (содержание и ремонт общего имущества) на 2024 год в многоквартирном доме в размере сумма за кв.м. для собственников на 1 этаже и сумма за кв.м. для собственников со 2 этажа установленную постановлением Правительства адрес;

- по утверждению сметы доходов и расходов товарищества собственников недвижимости (жилья) «Меридиан» на 2024 год;

- о сохранении действующих прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- о разрешении владельцам квартир установку кондиционеров (сплит-систем кондиционирования воздуха) на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности. Исключить возможность размещения кондиционеров (сплит-систем кондиционирования воздуха) на отмостке здания;

Об утверждении акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ “Меридиан” ревизионной комиссией Товарищества за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.;

- о подтверждении ранее принятых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу; адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05.11.2022 по ЗОЛ 1.2022 и оформленного протоколом № 1/2022 от 09.12.2022 года;

- о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Атлас» (ИНН <***>);

- об избрании лица, уполномоченного на расторжение договора управления многоквартирным домом от имени собственников помещений;

-о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья;

-о создании товарищества собственников жилья «Меридиан» для целей управления многоквартирным домом;

-об утверждении Устава товарищества собственников жилья «Меридиан» в предложенной редакции;

-о выборе членов Правления товарищества собственников жилья «Меридиан»;

-о выборе ревизионной комиссии товарищества собственников жилья «Меридиан»;

- утверждение сметы доходов и расходов товарищества собственников жилья «Меридиан» на 2023 год;

-об утверждении размера платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества) на 2023 год;

- о выборе уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества собственников жилья «Меридиан».

Согласно данным Жилищной инспекции по адрес указанные решения были отражены в протоколе номер № 1/2024 от 25.03.2024. Документы в соответствии с требованиями действующего законодательства были представлены в Жилищную инспекцию по адрес.

Оценивая представленные доказательства, в том числе материалы, представленные Жилищной инспекцией по адрес, а именно протокол общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «МЕРИДИАН» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, № 1/2024 от 25.03.2024, проводимого с 1 марта 2024 г. по 16 марта 2024 г., документы об уведомлении о проведении собрания, решения собственников помещений в многоквартирном доме, суд находит их соответствующими действующим нормам закона, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а поэтому приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес, с нарушением процедуры проведения собрания, уведомления о собрании, голосования и подсчета голосов, с иными нарушениями гражданского законодательства (ст.181.1-181.5 ГК РФ), равно как истцом не было представлено доказательств нарушения ответчиком жилищного и гражданского законодательства при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес, противоречия закону содержания решений как локального правого акта, принятого большинством голосов данного общего собрания. В протоколе собрания собственников отсутствуют вопросы, как не включенные в повестку дня, так и вопросы, не относящиеся к компетенции собрания, решения не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, учитывая, что объективных признаков ничтожности решения собрания сособственников жилых помещений, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, материалы дела содержат данные о том, что решения приняты в рамках компетенции общего собрания, общее собрание сособственников помещений в силу закона не ограничено в своем праве переизбрать председателя, органы управления, выбрать способ управления многоквартирным домом, если на то есть воля большинства в соответствии с требованиями действующего законодательства, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленных протоколом № 1/2024 от 25.03.2024, проводимого с 1 марта 2024 г. по 16 марта 2024 г. недействительными, подлежат отклонению в полном объеме.

Ссылку истца на отсутствие кворума, суд отклоняет, поскольку как следует из протокола № 1/2024 от 25.03.2024 общего собрания собственников в многоквартирном доме, по адресу: адрес, проведённого с 1 марта 2024 г. по 16 марта 2024 г., при проведении собрания имелся кворум 57,93 % от общего числа голосов собственников МКД, а также представлены документы, подтверждающие, участие в собрании собственников МКД, и доказательств обратного материалы дела не содержат. Истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что его мнение могло повлиять на результаты голосования.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В ГК РФ предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При наличии в материалах дела оформленных в письменной форме решений собственников жилья по вопросам, поставленным на голосование, в которых выражена воля собственника, правомочность собрания проверяется на основании оформленных в установленном порядке в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При этом истец до предъявления иска в суд уведомил собственников МКД о намерении обратиться в суд для оспаривания решения общего собрания собственников путем размещения объявлений на информационных стендах.

Другими собственниками жилья решение общего собрания не обжаловано, к иску фио ни один из собственников жилья не присоединился. Истцу законом не предоставлено право оспаривания голосов других собственников.

При этом суд обращает внимание, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме в любом случае не лишены права на участие в деятельности по управлению им. В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 в совокупности с частью 3 статьи 161 названного Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников (помимо обязательного ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возможно проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников). Для обеспечения оптимальных условий формирования собственниками помещений в многоквартирном доме общей воли в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, общее собрание таких собственников может быть проведено не только в очной форме, но и в форме заочного голосования (опросным путем или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) или в очно-заочной форме (статья 44.1, части 1 и 2 статьи 45, статьи 47, 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, при наличии претензий к управляющей компании, собственники вправе были организовать общее собрание, поскольку именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме изначально осуществляет выбор способа управления многоквартирным домом и в дальнейшем вправе его изменить.

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года