Решение по делу № 2-2863/2022 от 23.06.2022 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об освобождении от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее истцу, путем отмены любых запретов на совершение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующий по доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Как усматривается из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку залог в силу закона установлен в пользу участника долевого строительства, обязательства ООО «Капремонт» перед истцом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Капремонт», ИФНС № по , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, 3-и лица: ГУ ФССП России по в лице Домодедовского ГОСП, ГУ ФССП России по в лице Кунцевского ОСП, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об освобождении от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее истцу, путем отмены любых запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН: № общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: , в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Стиль») (ИНН №); погашении записей в ЕГРН.

В обоснование требований указано, что истец является правообладателем земельного участка с КН: №, расположенного по вышеуказанному адресу. Право истца на земельный участок и располагающее на нем жилое помещение возникло на основании договора № (ДТ) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ за истцом осуществлена регистрация перехода права собственности от ООО «Капремонт» на жилое помещение, расположенное на земельном участке с КН: №. Учитывая положения действующего законодательства, к истцу с момента регистрации права собственности на жилое помещение перешло право собственности на земельный участок, необходимый для использования жилого помещения. Поскольку единственным препятствием в регистрации перехода права собственности на земельный участок от ООО «Капремонт» к истцу является установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему земельного участка, а также принимая во внимание, что записи о запрете на совершение действий по регистрации возникли в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт», которое на момент наложения запретов фактически не являлось собственником спорного земельного участка, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца – ФИО23, действующий по доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ООО «Капремонт», ИФНС № по , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Представитель ГУ ФССП России по в лице Домодедовского ГОСП в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской об извещении.

Представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель ГУ ФССП России по в лице Кунцевского ОСП в судебное заседание не явился, судом извещался.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является правообладателем земельного участка с КН: № общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: (л.д.89-90).

Право истца на земельный участок и располагающуюся на нем квартиру (блок-секцию) общей проектной площадью 138,97 кв.м., являющуюся частью жилого дома, имеющую отдельный изолированный выход на приквартирный земельный участок общей площадью 186 кв.м. с КН: № возникло на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по Договору № (ДТ) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того обстоятельства, что стороны при заключении договора исходили из принципов добросовестности, поскольку ни на момент заключения договора № (ДТ) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, информации о запрете регистрационных действий ни в отношении земельного участка, ни в отношении жилого помещения в ЕГРН не имелось.

В соответствии с п. 5.1 Договора долевого участия в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора включала в себя цену земельного участка. Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме. ООО «Капремонт» также исполнило обязательство по передаче недвижимости.

Регистрация перехода права собственности от ООО «Капремонт» к ФИО1, а соответственно регистрация права собственности ФИО1 на жилое помещение, располагающееся на земельном участке, произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с объектами земельные участки следуют судьбе объектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что не допускаются сделки, направленные на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истцу перешло право собственности на земельный участок, необходимый для использования этого жилого помещения.

Кроме того, с момента подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя содержания земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, оплачивает расходы, пользуются данным недвижимым имуществом.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящий момент препятствием в регистрации перехода права собственности от ООО «Капремонт» к истцу, а соответственно в регистрации (приобретении) истцом права собственности на земельный участок являются установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела в отношении спорного земельного участка внесены следующие записи о запрете на совершение регистрационных действий:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации);

Указанные записи возникли на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП; №-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденных в отношении ООО «Капремонт», который на момент вынесения постановлений фактически не являлся собственником спорного земельного участка.

Судом установлено, что истец стороной в исполнительных производствах, в рамках которых вынесены постановления о наложении вышеперечисленных запретов, не является.

Указанные обстоятельства нарушают права истца как законного владельца недвижимости и препятствуют регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 50 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Учитывая, что истец является законным (титульным) владельцем земельного участка, что также подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то он вправе требовать освобождения данного имущества от наложения ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество.

При таких данных, поскольку запреты на регистрационные действия установлены в отношении имущества, принадлежащего истцу, то есть лицу, которое не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых установлены запреты на совершение действий по регистрации, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По данным выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка установлено обременение – залог в силу закона (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер – №, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, основание государственной регистрации – договор участия в долевом строительстве № (ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По смыслу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 8.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что возникший на основании настоящего Федерального закона в связи с заключением договора участия в долевом строительстве или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, либо залог права аренды или субаренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, прекращается со дня осуществления государственного кадастрового учета указанного многоквартирного дома. Положения настоящей части применяются только в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме после регистрации права собственности на такие помещения.

В силу ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Поскольку залог в силу закона установлен в пользу участника долевого строительства, обязательства ООО «Капремонт» перед истцом по договору № (ДТ) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным прекратить залог в силу закона не спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ФИО1, путем отмены любых запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН: № общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: , в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (ИНН №), в том числе отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН: 50:28:0060113:713, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимость со следующими номерами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации);

Прекратить залог в силу закона на земельный участок с КН: № общей площадью 186 кв.м., расположенный по адресу: (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер – 50-50-№, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, основание государственной регистрации – договор участия в долевом строительстве № (ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее решение является основанием для погашения названных записей в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →