УИД 18RS0001-01-2025-000219-53
Дело № 2-1050/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года город Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Антюгановой А.А.,
при секретаре Зориной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2025 по иску ФИО1 к ООО «Уралтрейд» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралтрейд», ООО «Меркетплейс» о солидарном взыскании денежных средств в размере 116 746,92 руб., в том числе, убытков в размере 108 099 руб.; неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с 01.11.2024 по 08.11.2024 в размере 8 647,92 руб., а также за период с 09.11.2024 по день фактической уплаты суммы убытков за период с 09.11.2024 по день фактической уплаты суммы убытков из расчета 1% в день, начисленной на сумму убытков в размере 108 099 руб.; штрафа.
Требования мотивированы тем, что 24.04.2024 истец на интернет-площадке ООО «Маркетплейс» Мегамаркет оформил заказ на приобретение сушильной машины LG DC90V9V9W. Согласно условий интернет-площадки Мегамаркет, цена указанного товара составляла 288 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается чеком. Интернет-заказу был присвоен номер, однако, 24.04.2024 заказ в одностороннем порядке интернет-площадкой был отменен по неизвестной причине, денежные средства были возвращены в полном объеме в тот же день. При этом истец не отказывался от приобретения сушильной машины.
Из положений Условий заказа и доставки, оплаты стоимости товара следует, что между истцом и продавцом ООО «Уралтрейд» был заключен договор купли-продажи, а ООО «Меркетплейс» приняло на себя обязательство доставить оплаченный товар. Ответчики истцу сведений о причинах отмены оплаченного заказа не направляли и необоснованно отказались от передачи оплаченного товара.
Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием передать сушильную машину, однако требования исполнены не были.
В связи с неисполнением требования о передаче сушильной машины истцу были причинены убытки, возникающие с целью приобретения им аналогичной сушильной машины, стоимость которой составляет 108 387 руб.
Истцом в адрес ответчиков была повторно направлена претензия с требованием передать сушильную машину или возместить убытки в размере 108 099 руб., однако требования исполнены не были.
Определением суда от 29.05.2025 принято заявление представителя истца об уточнении заявленных исковых требованиях в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых просит взыскать с ответчика ООО «Уралтрейд» денежные средства в размере 116 692,92 руб., в том числе, убытков в размере 108 049 руб.; неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требовании потребителя о возмещении убытков за период с 01.11.2024 по 08.11.2024 в размере 8 643,92 руб., а также за период с 09.11.2024 по день фактической уплаты суммы убытков за период с 09.11.2024 по день фактической уплаты суммы убытков из расчета 1% в день, начисленной на сумму убытков в размере 108 049 руб.; штраф.
Определением суда от 29.05.2025 принят отказ представителя истца от иска, предъявленного к ООО «Меркетплейс» в полном объеме, производство по делу к данному ответчику прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия на 3 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без истца или его представителя, уточненные исковые требования поддерживают, просят ихудовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Уралтрейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2)
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела судом установлено следующее.
24.04.2024 в 10-19 часов в интернет-магазине ООО «Маркетплейс» Мегамаркет истцом сделан заказ товара сушильной машины LG DC90V9V9W у продавца ООО «Уралтрейд», а также услуги по его доставке. Общая стоимость заказа оплачена истцом в полном объеме в сумме 338 руб., что подтверждается кассовым чеком № 1140 от 24.04.2024 г.
24.04.2024 в 19-04 часа продавец отменил заказ ФИО1 и перечислил уплаченные им денежные средства, что подтверждается кассовым чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако, согласно справок Сбербанка от 18.04.2025 оплата сушильной машины была произведена 24.04.2024 в 09-48 часов, а возврат средств 24.04.2024 в 09-56 часов.
10.09.2024 истец обратился к продавцу с претензией с требованием исполнить договор купли-продажи и доставить приобретенный товар или возместить убытки в размере 108 099,00 руб., данная претензия ответчиком получена не была, 15.10.2024 возвращена из-за истечения срока хранения.
15.10.2024 истец обратился к продавцу с претензией, в которой потребовал исполнить договор купли-продажи и доставить приобретенный товар или возместить причиненные односторонним отказом от договора убытки в размере 108 099 руб., в виде разницы между ценой, по которой был заключен договор, и ценой, установленной в настоящее время. Претензия также ответчиком получена не была, возвращена из-за истечением срока хранения 18.11.2024.
Ответчиком заявленные требования истца удовлетворены не были, ответы на претензии не предоставлены.
Между ООО «Маркетплейс» и ООО «Уралтрейд» был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru.
Согласно п. 1.5 Оферты, Маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров на оказание услуг доставки и иных договоров с потребителями.
Согласно п. 1.6 Оферты Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи исполнителем по договору оказания услуг исполнителя, исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца.
Продавец обязуется соблюдать правила и законные интересы покупателя, а также все примененные положения законодательства РФ о защите прав потребителей, включая Правила дистанционной торговли, в том числе, при разрешении претензии и требований Покупателей (п. 8.2 Общих положений Оферты).
Продавец принимает на себя обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о себе и Товаре (п.и1.2 Приложения № 13 к Оферте).
Продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на сайте информации о наличии товаров, в т.ч. в конкретных магазинах продавца (об ассортименте и количестве товаров), сроках возможной отгрузки, доставки и розничных ценах на товары, указанные в товарных предложениях, заблаговременно обновляя указанную информацию о товарных предложениях. Продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной информации (п. 2.16. Приложения № 2 к Оферте).
Продавец несет полную и единоличную ответственность за соответствие содержимого грузового места оформленному покупателем заказу (п. 5.9.8 Приложения № 4 к Оферте).
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 432 настоящего кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Из установленных обстоятельств и материалов дела следует, что размещенное ООО «Уралтрейд» на сайте ООО «Маркетплейс» Мегамаркет предложение о продаже сушильной машины, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – информацию о товаре, его подробные характеристики, цену, в связи с чем, данное предложение отвечает критериям публичной оферты.
Истец оформил заказ товара и оплатил его стоимость, тем самым осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, в свою очередь, продавец уведомил покупателя о подтверждении заказа и присвоении ему порядкового номера №, указав его статус, состав заказа и подробную информацию о заказе, в связи с чем, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Однако, ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, изменив цену товара, объявленную в момент оформления заказа, и отменив оформленный потребителем заказ по неизвестной причине, возвратил денежные средства истцу.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорной сушильной машины состоялся между сторонами и его следует признать заключенным, поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора, а именно: стороны согласовали состав заказа, наименование и количество поставляемого товара, его стоимость за одну единицу и общую цену заказа, а также сроки доставки, которые отражены в информации о товаре в разделе заказа.
Кроме того, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено доказательств того, что оплаченный покупателем товар отсутствовал в наличии продавца, в результате чего условия настоящего договора не могут быть выполнены последним, напротив, заключив договор, выставив покупателю для оплаты счет и получив денежные средства, в счет оплаты заказа, продавец подтвердил наличие в его распоряжении оплаченных товаров, тем самым обязуясь его поставить в срок до 27.04.2024 г.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).
Требования потребителя, установленные п. 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, возврат уплаченных за товар денежных средств сам по себе не является основанием, предусмотренным законом, для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.
Суд учитывает, что требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец в направленной ответчику претензии не предъявлял, он, напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара или возмещении убытков.
В соответствии п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
На основании изложенного, суд считает, что требования о возмещении убытков в связи с односторонним расторжением договора в размере 108 049 руб. подлежат удовлетворению, данная сумма является разницей между ценой, по которой истцом был заключен договор и ценой установленной на момент подачи искового заявления.
В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку претензия о возмещении убытков ФИО3 была направлена истцом ответчику 10.09.2024, которая ответчиком не была получена и 15.10.2024 возвращена из-за истечения срока хранения, следовательно требования истца о возмещении убытков должно было быть удовлетворено не позднее 25.10.2024 г.
В силу ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени), установленной законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего закона.
Требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период 01.11.2024 по 08.11.2024 (т.е. после истечения 10 дней с даты предъявления первой претензии), а, также истец просит взыскать неустойку с 09.11.2024 по день фактического возврата уплаченной денежной суммы.
Поскольку датой истечения удовлетворения требований является 25.10.2024, то истец вправе требовать неустойку с 26.10.2024 г. Суд не выходит за пределы заявленных исковых требований и взыскивает неустойку по заявленному истцом периоду.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки имеет следующий вид:
Сумма неустойки 8 643,92 руб.
Ставка по договору: 1% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (01.11.2024): 108 049 ?
Установленный период начисления неустойки: 01.11.2024 – 08.11.2025 (8 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.11.2024 – 08.11.2025
8
8 643,92
8 643,92
Статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки не ограничивается. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что ответчик нарушила права истца как потребителя и в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составит 58 346,46 руб.= (108 049 руб. +8 643,92 руб.):2.
В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ не было заявлено о снижении размера штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 58 346,46 руб.
Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4 500,79 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Уралтрейд» о взыскании убытков, неустойки, штрафа удовлетворить.
Взыскать с ООО «Уралтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (СНИЛС №) убытки в размере 108 049 руб.; неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требовании потребителя о возмещении убытков за период с 01.11.2024 по 08.11.2024 в размере 8 643,92 руб., а также за период с 09.11.2024 по день фактической уплаты суммы убытков по день фактической уплаты суммы убытков из расчета 1% в день, начисленной на сумму убытков в размере 108 049 руб.; штраф в размере 58 346,46 руб., всего в размере 175 039,38 руб.
Взыскать с ООО «Уралтрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500,79 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья А.А. Антюганова