Уголовное дело №
УИД: 61RS0№-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 августа 2023 года <...>
Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника Левенец М.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:
- ... г. Октябрьским районным судом <...> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ... г. в период времени с 00 часов 19 минут по 00 часов 34 минуты, имея умысел на тайное хищение имущества жильцов <...> по пер. Андреева, <...>, вошел в подъезд № и поднялся на 18 этаж. После чего, находясь в помещении тамбура расположенного на 18 этаже, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, подошел к металлическому плиткорезу, а так же к керамической плитке «Selene Dark 90x90» в количестве 1 штуки, принадлежащим Потерпевший №2, откуда решил совершить хищение вышеуказанного имущества, таким образом, у него возник умысел на кражу. Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, действуя без разрыва во времени, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил металлический плиткорез стоимостью 2 000 рублей, керамическую плитку «Selene Dark 90x90» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 694 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, а всего имущество на общую сумму 7 694 рубля 30 копеек.
Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, спустился на лифте с ранее похищенным имуществом Потерпевший №2 и вышел на 15 этаж. После чего, находясь в помещении тамбура расположенного на 15 этаже, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, подошел к велосипеду марки «Btwin» в корпусе сине-красного цвета, стоимостью 14 000 рублей принадлежащего Потерпевший №1, откуда решил совершить хищение вышеуказанного имущества, таким образом, у него возник умысел на кражу. Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, действуя без разрыва во времени, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, оторвал не представляющий материальной ценности трос, на котором был пристегнут велосипед, после чего выкатил велосипед марки «Btwin» в корпусе сине-красного цвета, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
После чего, ФИО2, спустившись на лифте на первый этаж вышеуказанного дома, металлический плиткорез, и керамическую плитку «Selene Dark 90x90» в количестве 1 штуки, спрятал в коридоре первого этажа вышеуказанного дома. С целью в дальнейшем распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, а на велосипеде скрылся с места совершения преступления, тем самым распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 7 694 рубля 30 копеек, и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей, а всего похитил на общую сумму 21 694 рубля 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.
Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, а также согласно письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №2, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются осуществление трудовой деятельности по найму, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и») добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №2 (п. «к»).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено
Суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд полагает назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г..
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г., назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 20 000 рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- 2 оптических CD-R диска, хранить в материалах уголовного дела;
- керамическую плитку «Selene Dark 90x90», считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Г.А. Мартынов