Гражданское дело № 2-7179/2022
УИД: 66RS0053-01-2022-001436-61
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,
в составе председательствующего судьи Поденко С.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.07.2021 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 17.11.2021 на условии оплаты процентов в размере 25,0 % годовых. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Hyundai i40, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <иные данные>.
Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.
По состоянию на 19.05.2022 задолженность по договору займа составляет 700 000 руб. 00 коп.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 17.07.2021 в сумме 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль Hyundai i40, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <иные данные>, путем продажи с публичных торгов.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что 17.07.2021 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 17.11.2021 на условии оплаты процентов в размере 25 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Hyundai i40, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <иные данные>.
Договор займа заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Факт предоставления суммы займа в размере 700 000 рублей по договору займа от 17.07.2021 подтверждается распиской.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обязательство по предоставлению ответчику заемных денежных средств было исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 1.1 договора займа денежных средств под залог автомобиля срок возврата кредита (займа) 17.11.2021 года. Сумма займа передается займодавцем заемщику в течение одного рабочего дня с момента подписания договора залога в виде наличных денег (п. 1.2 договора).
Пунктом 2.3 договора займа стоимость заложенного имущества на день осмотра транспортного средства определена по соглашению сторон и составила 700 000 руб.
Согласно п. 4.1 договора займа заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование заемными денежными средствами в срок до 17 ноября 2021 года одновременно с возвратом основного долга займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 30.01.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец требовал от ФИО2 погасить задолженность в полном объеме.
Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 17.07.2021 ответчиком в залог ООО МФЦ «Саммит» передано транспортное средство – автомобиль марки Hyundai i40, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <иные данные>.
По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области МО МВД России «Сысертский» указанное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО2
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai i40, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <иные данные>, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.
В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 200 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17 июля 2021 года в сумме 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль Hyundai i40, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <иные данные>, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.В.Поденко