ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 31 марта 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.09.2021 между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №<***>, в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 720 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался добровольно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком 20.09.2021 был заключен Договор залога автотранспортного средства. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику и зачислив сумму кредитных денежных средств заемщику, и предоставив последнему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Тогда как, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась перед Банком задолженность в размере 742 276,06 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 677 370,61 руб.; просроченные проценты – 58 849,41 руб., пени на сумму не поступивших платежей –6 056,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Также истцом в адрес ответчика 30.08.2022 направлялся заключительный счет, которым расторгнут Кредитный договор, где также содержались требования о погашении всей суммы задолженности, тогда как это требование заемщиком не было исполнено.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 3010, 334, 348, 340, 349, 350, 809 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитном договору №<***> от 20.09.2021 в размере 742 276,06 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 677 370,61 руб.; просроченные проценты – 58 849,41 руб., пени на сумму не поступивших платежей –6 056,04 руб., и также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 622,76 руб. и по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. Кроме того, Банк просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Audi A6 категории В (VIN) WAUZZ4F27N014007, год выпуска 2006, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля на торгах в размере 425 000 руб.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя Банка о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Судебное извещение ответчику ФИО1 направлялось судом по адресу: <адрес>, где тот, по сведениям миграционной службы имеет регистрацию и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения настоящего дела в суде, однако данное судебное извещение не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его жительства и адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным, в связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № 0647669456, путем оформления со стороны заемщика заявки, поданной в Банк. Со стороны Банка заемщику активирован кредит на 720 000 руб., под 21,1 % годовых, на срок 60 месяцев. Тогда как заемщик, обязался вернуть кредитору сумму полученного займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, а именно, ежемесячно в период с 20.10.2021 по 20.09.2026 вносить платеж в размере – 23 400 руб.

Как следует из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, 22.09.2021 заемщик получил кредит в размере 720 000 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредитные денежные средства Банк предоставил заемщику на приобретение автомобиля, и согласно п. 10 Индивидуальных условий предгоставленые обязательства по возврату кредита обеспечиваются залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств транспортного средства.

23.09.2021 на основании договора купли-продажи ФИО1 был приобретен легковой автомобиль марки Audi A6 категории В (VIN) WAUZZ4F27N014007, год выпуска 2006, что подтверждается копией паспорт транспортного средства и копией свидетельства о его регистрации.

С Индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять. Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, начиная с февраля 2022 со стороны ответчика допускались нарушения сроков и размеров внесения платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, т.е. обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнялись. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Как и доказательств возврата суммы долга, либо его части после внесения суммы последнего платежа.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от 29.08.2022 (исх. №<***>) с требованиями в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, погасить задолженность в размере 742 276,06 руб., из них: сумма кредитной задолженности - 677 370,61 руб., проценты – 58 849,41 руб. и иные платы и штрафы – 6 056,04 руб., с целью досудебного урегулирования вопроса о возврате суммы займа и погашению образовавшейся задолженности (номер отправки почтового отправления с сайта Почта России 14571375254792), тогда как данные требования ответчиком не исполнены.

Как указано в п. 12 Индивидуальных условий штраф за неуплату платежа по кредиту составляет 0,1 % от просроченной задолженности.

Расчет задолженности приведен в таблице и судья с ним соглашается, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию по выше указанному кредитному договору кредитная задолженность в размере 742 276,06 руб.

Согласно сведениям, предоставленным из ГИББД МО МВД России «Сысертский» по запросу, судьей также установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде собственником автомобиля марки Audi A6 категории В (VIN) WAUZZ4F27N014007, год выпуска 2006, является ФИО1

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В силу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании Акта оценки.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении, ввиду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.

Поскольку у ответчика ФИО1 образовалась кредитная задолженность перед Банком, то у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца для погашения задолженности по кредитному договору, в месте с тем, судья считает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины на сумму 16 622,76 руб., из них за требования имущественного характера в размере 10 622,76 руб. и требования неимущественного характера – 6 000 руб., подтверждаются платежным поручением от 15.12.2022 №<***>, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля (заключение автомобиля №<***>) в размере 1 000 руб., подготовленной специалистом ООО «Норматив».

С учетом вышеизложенного требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №<***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №<***>, ОГРН №<***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<***> в размере 742 276 руб. 06 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 677 370 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 58 849 руб. 41 коп.; пени на сумму не поступивших платежей – 6 056 руб. 04 коп, а также взыскать судебные расходы на проведение оценки заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 622 руб. 76 коп., итого взыскать 759 898 (семьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки Audi A6 категории В (VIN) WAUZZ4F27N014007, год выпуска 2006, принадлежащий ФИО1 ФИО9 путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.