УИД 42RS0017-01-2025-000050-82

Дело № 2-271/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 мая 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <****>, оформленного протоколом от 17.11.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения №, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <****>, и обладает правом на голосование на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Между собственниками помещений в многоквартирном жилом <****> и ООО УК «Капитал-Строй» заключен договор управления многоквартирным жилым домом. В период с 27.10.2024 по 17.11.2024, как утверждает ответчик, было проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме очно - заочного голосования с повесткой дня, оформленной протоколом. Считает, что принятое решение собрания затрагивает и нарушает ее права, так как ее участие могло бы повлиять на его принятие, и принятое решение может повлечь для нее существенные неблагоприятные последствия.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла основания заявленных исковых требований, отказалась от исковых требований в части исключения из голосования бюллетеней, оформленных на квартиры №

В итоговой редакции требований основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <****>, оформленного протоколом № 1/2024 от 20.11.2024 и проведенного в период с 27.10.2024 по 17.11.2024 в форме очно-заочного голосования считает отсутствие необходимого кворума. На основании ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в жилом доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В нарушение п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, в бюллетене <****>, площадью 44 кв.м. (собственник АНК), нераспознаваемая дата голосования, в связи с этим невозможно определить, когда собственник принял решение по вопросам повестки собрания. Бюллетень необходимо исключить из кворума. В бюллетене <****>, площадью 61,7 кв.м. (собственник ДАК), не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение. В бюллетене <****>, площадью 60,4 кв.м. (собственник ЗОО) не указаны данные о площади и доли в праве собственности. В бюллетенях <****>, площадью 61 кв.м. (собственники ЛАГ, ЛВИ) указаны два собственника, имеющие по 100 % доле в праве собственности, оба собственника проголосовали, указывая полноценное количество голосов. Поскольку указанные бюллетени заполнены с нарушением действующего законодательства, они не должны быть приняты к подсчету голосов собственников и подлежат исключению из кворума. Вследствие нарушений при проведении голосования и учета голосов исключению из кворума подлежат вышеуказанные квартиры, общей площадью 288,1 кв.м., и указанный в протоколе кворум от общей площади голосов составляет 2683,56 кв.м, а это менее 50 % необходимого для подобного рода решений. Расчет кворума следующий: 2971,66 кв.м - 288,1 кв.м = 2683,56 кв.м. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5761,5 кв.м, следовательно: 2683,56 кв.м. / (5761,5 кв.м. / 100 %) = 46,58 %, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ свидетельствует об отсутствии кворума и является основанием для признания протокола № 1/2024 от 20.11.2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <****> незаконным, нарушающим права и законные интересы истца как собственника помещений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 185).

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Капитал-Строй» в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд письменные пояснения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 183-184, 186).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (подп. 4); принятие решения о выборе управляющей организации (подп. 4.7).

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в МКД может проводиться посредством очного, заочного или очно-заочного голосования.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 3 статьи 47 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения общего собрания собственников помещений в МКД посредством очно-заочного голосования, путем очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 109 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <****> (л.д. 8), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

В период с 27.10.2024 по 17.11.2024 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <****>, проводимое в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № 1/2024 от 20.11.2024. ФИО1 участия в общем собрании не принимала.

Из протокола № 1/2024 от 20.11.2024 следует, что на повестку дня общего собрания собственников помещений были включены следующие вопросы:

1. Избрать председателя и секретаря общего собрания собственников помещений с правом подписи протокола общего собрания и подсчета голосов. Председатель общего собрания ФИО2, секретарь Я.

2. Расторгнуть договор управления с ООО УК «Капитал-Строй».

3. Утвердить (выбрать) способ управления многоквартирным домом – Товарищество недвижимости (ТСН).

4. Утвердить (выбрать) способ управления многоквартирным домом – Товарищество недвижимости (ТСН).

5. Утвердить Устав ТСН «Кузнецкая крепость Л-17».

6. Избрать правление ТСН (списком) в составе 7 человек.

7. Утвердить способ уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях на общих собраниях собственников – путем размещения на информационных стендах на первых этажах подъездов МКД.

8. Утвердить место хранения протокола: подлинник в ГЖИ Кузбасс, копия в правлении ТСН «Кузнецкая крепость Л-17».

Инициатором собрания выступила ФИО2 (собственник <****>), ЗЛС (собственник <****>).

27.10.2024 проведена очная часть общего собрания, в котором приняли участие 10 собственников помещений МКД (квартир №), что подтверждается списком присутствующих лиц (приложение № 4 к протоколу). Результаты голосования на очном этапе собрания отражены в бюллетенях голосования (приложение № 8 к протоколу № 1/2024 от 20.11.2024).

Заочный этап собрания проводился в период с 28.10.2024 по 17.11.2024, по итогам которого был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений №1/2024 от 20.11.2024, являющийся итоговым актом собрания.

Сведения о собственниках помещений в МКД, принявших участие в общем собрании, содержатся в письменных решениях собственников помещений в МКД по вопросам повестки дня общего собрания (бюллетенях голосования) (приложение № 8 к протоколу № 1/2024 от 20.11.2024).

Из оспариваемого протокола следует, что всего в голосовании участвовало 78 собственников жилых и нежилых помещений в МКД, в собственности у которых находятся помещения, общей площадью 2971,659 кв.м., что составило 56,37 % голосов от общего числа голосов собственников в МКД № по <****> в <****>.

По результатам голосования по всем поставленным на повестку дня вопросам приняты положительные решения, в том числе: избран председатель и секретарь общего собрания с правом подписи протокола общего собрания и подсчета голосов (ФИО2, Я.); принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Капитал-Строй»; утвержден (выбран) способ управления многоквартирным домом – Товарищество недвижимости (ТСН); утвержден устав ТСН от общего числа голосов в доме; избрано правление ТСН (списком) в составе 7 человек; утвержден способ уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях на общих собраниях собственников – путем размещения на информационных стендах на первых этажах подъездов МКД; утверждено место хранения протокола: подлинник в ГЖИ Кузбасс, копия в правлении ТСН

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений в МКД от 20.11.2024 ФИО2 26.11.2024 направлено в ООО УК «Капитал-Строй» уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом по <****> связи с принятием решения о расторжении договора управления с ООО УК «Капитал-Строй» (л.д. 71).

Истец ФИО1 оспаривает решение общего собрания собственников помещений МКД № по <****>, оформленное протоколом № от 20.11.2024. В обоснование требований указывает, что при принятии решения отсутствовал кворум. В нарушение п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ несколько бюллетеней голосования были заполнены с нарушением действующего законодательства, в связи чем, они подлежали исключению из подсчета голосов собственников. К ним относятся: бюллетень <****>, площадью 44 кв.м. (собственник АНК) - нераспознаваемая дата голосования, невозможно определить, когда собственник принял решение по вопросам повестки собрания; бюллетень <****>, площадью 61,7 кв.м. (собственник ДАК) - не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение; в бюллетене <****>, площадью 60,4 кв.м. (собственник ЗОО) не указаны данные о площади и доли в праве собственности; в бюллетенях <****>, площадью 61 кв.м. (собственники ЛАГ, ЛВИ) указаны два собственника, оба имеющие по 100 % доле в праве собственности, оба собственника проголосовали, указывая полноценное количество голосов. Исключению из кворума подлежат вышеуказанные квартиры, общей площадью 288,1 кв.м., и указанный в протоколе кворум от общей площади голосов составляет 2683,56 кв.м, а это менее 50 % необходимого для подобного рода решений.

Рассматривая доводы истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения собственников помещений в МКД от 20.11.2024, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого протокола общего собрания собственников № 1/2024 от 20.11.2024 следует, что на дату проведения собрания собственники владеют 5271,96 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов. В общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 2971,659 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составило 56,37 % от общего числа голосов, в связи с чем, общее собрание признано правомочным (кворум имеется).

Истец ФИО1, оспаривая решение общего собрания собственников помещений МКД, в обоснование заявленных требований ссылается на недостоверность принятых к расчету данных об общей площади дома, которая фактически составляет 5761,5 кв.м., а не 5271,96 кв.м., как указано в оспариваемом протоколе.

В техническом паспорте жилого дома (л.д. 106), а также в решении Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 30.08.2023 по иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании решения собрания собственников помещений в МКД по <****>, указана площадь жилого дома - 5761,5 кв.м. Суд принимает за достоверную площадь дома по <****> – 5761,5 кв.м., которая в итоге не оспаривается ответчиком.

Доводы истца со ссылкой на исключение из голосования <****> (44 кв.м.) ввиду невозможности распознавания даты голосования, <****> (61,7 кв.м.) и <****> (60,4 кв.м.) из-за отсутствия указаний на правоустанавливающие документы и данных о площади, а также доли в праве проголосовавшего собственника, судом отклоняются, поскольку неуказание в бюллетене на правоустанавливающие документы голосующих собственников помещений, площади помещения и доли в праве собственности голосующего не свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия решений общего собрания, поскольку к протоколу общего собрания прикладывается реестр собственников помещений многоквартирного дома, содержащий сведения о собственниках и площади принадлежащих им помещений (квартир). Также отклоняется как необоснованный довод об исключении из голосования <****> (61 кв.м.), где при наличии двоих долевых собственников дважды посчитана общая площадь квартиры.

Судом указанные реестры и бюллетени голосования обозревались в ходе судебного разбирательства. Сведения о правоустанавливающем документе собственника <****>, данных о площади помещения <****> и доли в праве его собственника, действительно, не указаны в соответствующих бюллетенях, однако указанные сведения имеются в запрошенных судом выписках из ЕГРН (л.д. 178-181).

Из обозреваемых судом бюллетеней также следует, что в <****> проголосовали два собственника, общая площадь квартиры составляет 61 кв.м., она и была принята при подсчете голосов, вопреки доводам истца о том, что была посчитана двойная площадь квартире, то есть, 122 кв.м. То обстоятельство, что в бюллетене <****> невозможно установить дату голосования, основанием для исключения указанного собственника из подсчета голосов не является.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника при проведении общего собрания, отсутствие даты голосования в бюллетени не свидетельствует о невозможности его учета в целях определения кворума.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, кворум определяет правомочность проведения собрания.

В голосовании приняли участие собственники помещений, на которых приходится 2971,659 кв.м, что по отношению к общей площади жилого дома - 5761,50 кв.м. составляет 51,57 %. Из чего следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Таким образом, в зависимости от вопроса, поставленного на голосование, предусмотрено три варианта принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме: большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме; более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся выбор способа управления МКД.

Таким образом, решение по вопросам повестки дня № 3 и № 4 об утверждении (выборе) способа управления многоквартирным домом принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а решения по остальным вопросам повестки дня принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания следует, что по вопросам 3 и 4 повестки дня «за» проголосовали 2571,329 кв.м., что от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 5761,50 кв.м. составляет 44,62 %, и что свидетельствует об отсутствии кворума по указанным вопросам повестки дня и основанием для признания в указанной части решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Более того, в связи с принятием решения об изменении способа управления многоквартирным домом ТСН «Кузнецкая крепость Л-17» в ГЖИ Кузбасса было направлено уведомление о начале управления МКД с приложенными документами.

Решением ГЖИ Кузбасса от 11.12.2024 ТСН отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в <****>-Кузбассе и возврате заявления и документов в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным п.п. «е» п. 5 Порядка количество голосов собственников недостаточно для принятия решения о выборе способа управления МКД в рамках ст. 46 ЖК РФ (в протоколе № 1/2024 от 20.11.2024 собственники, проголосовавшие за выбор способа управления – управление товариществом собственников жилья, обладают площадью 2571,329 кв.м. при общей площади жилых и нежилых помещений указанного дома - 5271,96 кв.м., кворум составляет 48,47 %) (л.д. 86-87). То есть, даже при общей площади дома, указанной протоколе - 5271,96 кв.м кворум по вопросам 3 и 4 об изменении способа управления не имелся.

По остальным вопросам повестки дня по итогам голосования, в котором приняли участие собственники 2971,659 кв.м. помещений, большинством голосов от общего числа голосов собственников, присутствовавших на собрании, приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания и подсчета голосов (2829,439 кв.м.); о расторжении договора управления с ООО УК «Капитал-Строй» (2737,739 кв.м.); об утверждении Устава ФИО16 (2571,329 кв.м.); об избрании правления (2614,429 кв.м.); об утверждении способа уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях на общих собраниях собственников (2785,939 кв.м.); об утверждении места хранения протокола (2829,439 кв.м.).

Вопреки позиции истца, а также третьего лица ООО УК «Капитал-Строй» кворум при решении указанных вопросов, в том числе, и по вопросу № 2 о расторжении договора управления с ООО УК «Капитал-Строй», был достигнут большинством голосов от общего числа голосов собственников, присутствовавших на собрании, что согласуется с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Суд не находит правовых оснований для признания решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1/2024 от 20.11.2024 недействительным по остальным вопросам повестки дня: № 1, 2, 5, 6, 7, 8, по заявленным истцом основаниям (отсутствие кворума при принятии решения).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного <****>, оформленное протоколом №1/2024 от 20.11.2024 г. недействительным по вопросам повестки дня: № 3 и № 4 – утверждение способа управления многоквартирным домом – ТСН.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд <****> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 г.

Председательствующий Е.Н. Сальникова