<данные изъяты>
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г.Кораблино
Кораблинский районный суд Рязанской области
в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,
при секретаре Морозовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил :
АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 35 календарных дней под 365% годовых. Предмет договора займа, порядок заключения и начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. ООО МФК «Веритас» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором займа срок не выполнил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 10500 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 32710 рублей 72 копейки – задолженность по просроченным процентам, 1789 рублей 28 копеек – задолженность по штрафам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому АО «ЦДУ» переданы права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1
Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, но истец одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным причинам, однако направил в суд письменные возражения, из которых усматривается, что ответчик признает исковые требования АО «ЦДУ» в части взыскания с него задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей и процентам за пользование займом в размере 10500 рублей, однако не согласен с взысканием с него задолженности по просроченным процентам в размере 32710 рублей 72 копеек, поскольку полагает, что начисление кредитором процентов по договору займа за пределами срока его действия является неправомерным.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явился, однако обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования АО «ЦДУ» признает частично, а именно признает требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей и процентам за пользование займом в размере 10500 рублей. С учетом частичного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по договору займа согласно ранее вынесенному в отношении него судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25077 рублей 34 копеек, ФИО2 полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 15424 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 617 рублей.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 365% годовых сроком на 35 календарных дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный договор был заключен ответчиком в электронном виде и подписан им посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер принадлежащего ответчику мобильного телефона).
ООО МФК «Веритас» свои обязательства по договору исполнило, перечислив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на его банковский счет.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 40500 рублей, из которых сумма процентов - 10500 рублей, сумма основного долга 30000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.
Согласно п.3.6. Общих условий договора потребительского микрозайма договор потребительского микрозайма считается заключенным с момента предоставления потенциальному клиенту/клиенту денежных средств.
В силу п.3.9. вышеуказанных Общих условий процентная ставка по предоставляемым клиентам микрозаймам устанавливается обществом и определяется в размере от 0% до 365% годовых в соответствии с допустимыми значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленными Центральным Банком РФ.
В соответствии с п.п.3.10.1, 3.10.2. вышеуказанных Общих условий проценты за пользование микрозаймом начисляются только по заключенному договору потребительского микрозайма. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата микрозайма включительно. В случае возврата суммы микрозайма полностью в день его получения на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование микрозаймом за один день. При этом общество вправе в одностороннем порядке прекратить начисление процентов и неустойки. При расчете процентов за пользование микрозаймом количество дней в году принимается равным 365 календарным дням, а количество дней в календарном месяце – равным 30 календарным дням.
Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: заявлением на предоставление займа (л.д.11-12), Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.13-15), копией Общих условий договора потребительского микрозайма (л.д.16-20), копией Правил предоставления потребительских микрозаймов (л.д.21-23), копией Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.24-25), копией информации о транзакциях (л.д.26), сведениями ООО МФК «Веритас» (л.д.27-31).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому АО «ЦДУ» принадлежат права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается копией договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.32-39).
Также судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, платежи по займу не вносил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73210 рублей 72 копеек, в том числе по основному долгу в размере 30000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 10500 рублей, по просроченным процентам в размере 32710 рублей 72 копеек.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности ответчика по кредиту.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требование АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1789 рублей 28 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика ФИО1 о неправомерности начисления кредитором процентов по договору займа за пределами срока его действия суд считает необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Исходя из расчета, представленного истцом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом в размере 10500 рублей и по просроченным процентам в размере 32710 рублей 72 копеек, а также по штрафам в размере 1789 рублей 28 копеек.
Размер начисленных истцом ответчику процентов, а также штрафов не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку произведен с соблюдением требований, установленных п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 10500 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 32710 рублей 72 копейки – задолженность по просроченным процентам, 1789 рублей 28 копеек – задолженность по штрафам.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №42 района Зябликово города Москвы был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1225 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №42 района Зябликово города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» были удержаны денежные средства в размере 25077 рублей 34 копеек, что подтверждается копиями инкассовых поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление о повороте исполнения судебного приказа ответчиком не подавалось. Ответчик в письменном заявлении выразил согласие на зачет денежных средств в размере 25077 рублей 34 копеек в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым зачесть в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25077 рублей 34 копеек и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» задолженность по данному договору в размере 49922 рублей 66 копеек (75000 – 25077,34).
При указанных обстоятельствах исковые требования АО «ЦДУ», предъявленные к ФИО1, суд считает подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеуказанные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1698 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49922 (сорока девяти тысяч девятисот двадцати двух) рублей 66 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 (одной тысячи шестисот девяноста восьми) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кораблинского районного суда
Рязанской области С.М. Никонова