УИД 77RS0013-02-2025-001709-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3101/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-24-5 от 16.05.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2024 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-24-5 от 16.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор. Согласно кредитному договору заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № <***>, открытый у кредитора. Согласно условиям договора заемщик предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком возврата по истечении 60 месяцев под 25,36 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № <***>-24-5П01 с ФИО2 Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, однако, ответчик ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет задолженности не поступают, в связи с чем, по состоянию на 02.12.2024 образовалась задолженность в общей сумме сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – сумма; неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма Требования банка о возврате всей суммы задолженности по кредиту оставлены ответчиками без исполнения. Обязательства по договору ответчиками не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, возражений относительно требований истца не представили.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2024 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-24-5 от 16.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор.

Согласно кредитному договору заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № <***>, открытый у кредитора.

Согласно условиям договора заемщик предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком возврата по истечении 60 месяцев под 25,36 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № <***>-24-5П01 с ФИО2

Согласно содержанию представленному суду договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств ИП ФИО1 по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования.

Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет задолженности не поступают.

По состоянию на 02.12.2024 образовалась задолженность в общей сумме сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – сумма; неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма

Требования банка о возврате всей суммы задолженности по кредиту оставлены ответчиками без исполнения.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитными договорами, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

С учетом установления факта неисполнения заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору поручитель ФИО2 должна солидарно с ИП ФИО1 нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Истцом суду представлен расчет задолженности по кредитным договорам, который ответчиками не оспорен, суд находит его арифметически верным.

Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанным кредитным договорам на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-24-5 от 16.05.2024 в размере сумма подлежат удовлетворению.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-24-5 от 16.05.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2025 года

Судья фио