Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Военному комиссариату по Чебоксарскому и <адрес>м Чувашской Республики, ФКУ Военный комиссариат Чувашской Республики, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным и призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Военному комиссариату по Чебоксарскому и <адрес>м Чувашской Республики, ФКУ Военный комиссариат Чувашской Республики признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным и призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что решением Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № истец признан «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями, с постановкой диагноза: <данные изъяты> (ст. 17 п. «г» Расписания болезней), выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. На медицинском освидетельствовании истец предъявлял жалобы врачам на то, что с 2014 г. состоит на учете по месту жительства <данные изъяты>. Однако, решение о направлении истца на медицинское обследование в соответствии с п. 4 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, не было принято. Полагая, что в силу имеющегося у него заболевания он должен быть освобожден от военной службы по призыву и определена категория «В» ограниченно годен к военной службе, истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о признании «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о признании его категории «В» ограниченно годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца, заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Военного комиссариата по Чебоксарскому и <адрес>м Чувашской Республики, ФКУ Военный комиссариат Чувашской Республики, Министерства обороны Российской Федерации, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на иск административный ответчик Военный комиссариат по Чебоксарскому и <адрес>м Чувашской Республики просил в удовлетворении исковых требований истца отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате по Чебоксарскому и <адрес>м Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.

Решением Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № истец признан годным к военной службе по категории «Б» ПП-4 с незначительными ограничениями и призван на военную службу (л.д. 49-52).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключения ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» № ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе. На основании пункта «б» статьи 18 Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает, что данное заключение объективно и достоверно, может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, выводы эксперта обоснованы и не содержат противоречий. Экспертиза проведена специалистами в области медицины в составе врача-хирурга, врача-отоларинголога, врача-офтальмолога, врача-невролога, врача-терапевта, врача-психиатра, врача-дерматолога, имеющими высшее медицинское образование, прошедшими повышение квалификации, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившее экспертизу учреждение имеет лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы. Экспертное заключение основано на результатах непосредственного обследования ФИО1, исследовании личного дела призывника, представленной медицинской документации и результатов лабораторных исследований.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что вышеуказанное заболевание, заявленное истцом при проведении призывных мероприятий и подтвердившееся при проведении судебной экспертизы, подпадает под пункт «б» статьи 18 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии не может быть признано законным.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах истца.

Учитывая, что вопросы о принятии решения по призыву граждан относятся к полномочиям призывной комиссии, суд находит необходимым возложить на призывную комиссию принять в отношении ФИО1 решение в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, годным и призыве на венную службу признать незаконным и отменить.

На призывную комиссию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, возложить обязанность принять в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, решение в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Независимая военно-врачебная экспертиза» №

Взыскать с Военного комиссариата по Чебоксарскому и <адрес>м Чувашской Республики в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, паспорт <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб. 00 коп.

Поручить Управлению судебного департамента в Чувашской Республике перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Независимая военно-врачебная экспертиза» (420124, <адрес>), внесенные ФИО1 в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «в обеспечение стоимости экспертизы № в Чебоксарский районный суд» и по чеку-ордеру ПАО Сбербанк РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «в обеспечение стоимости экспертизы № в Чебоксарский районный суд», по следующим реквизитам:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМАЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" ИНН <данные изъяты>").

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова