ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2025 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-769/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному соглашению от 21.03.2023 года №№ в размере 383260,87 руб., из которых: 329458,54 руб. – остаток ссудной задолженности; 34519,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 3627,43 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 10329,79 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 5325,84 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12082 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 21.03.2023 года было заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 520000 рублей (п.п. 2.1, 2.2 кредитного соглашения) на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 14% (п.4.1 кредитного соглашения). Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен в п.5.1 кредитного договора. В соответствии с п.8.2 кредитного соглашения, заемщик в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, независимо от уплаты процентов, обязался оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,1%, начисляемую за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения. Кредитное соглашение заключено в электронном виде посредством направления банку заявления на предоставление кредита, содержащего все существенные условия кредитного соглашения. В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения и не исполнил кредитное соглашение, банк в своих письмах потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции. Однако, до настоящего времени указанные требования остались без исполнения. Задолженность по кредитному соглашению № № от 21.03.2023 года по состоянию на 19.12.2024 года составляет 383260,87 руб., в том числе: 329458,54 руб. – остаток ссудной задолженности; 34519,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 3627,43 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 10329,79 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 5325,84 руб. – задолженность по пени. Ответчик осуществляет систематические неплатежи по кредитному договору, чем злоупотребляет своим правом на пользование заемными средствами, что служит, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке. 15.10.2024 года в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения его прав и обязательств по договорам. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам. Банком было подано заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 24.06.2025 года судебный приказ, вынесенный по заявлению банка, отменен.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с соответствующим заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя истца, на основании определения Кимовского районного суда Тульской области от 03.10.2025 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, Банке внешней торговли (открытое акционерное общество), за основным государственным регистрационным номером <***>.

08.07.2015 в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» Банку ВТБ (публичное акционерное общество) выдана генеральная лицензия №1000 на осуществление банковских операций

Указанная информация усматривается из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц, копии Устава Банка ВТБ (ПАО) (л.д.32-34).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 21.03.2023 года было заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 520000 рублей (л.д.21-29).

В соответствии с п.1.3. Заявления на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от 21.03.2023 года, стороны признают, что в соответствии с условиями заключенного клиентом с банком Соглашения о комплексном обслуживании с использование системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн»:

- используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов;

- электронная подпись, сформированная средствами электронной подписи и применяемая в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым к усиленной квалифицированной электронной подписи, и предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Настоящая оферта-предложение и иные документы сторон для целей исполнения Соглашения, сформированные посредством системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми электронными подписями уполномоченных лиц клиента/банка и переданные с помощью системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же уполномоченными лицами и скрепленных печатью клиента/банка, и являются основанием для заключения банком и клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных сторонами договоров.

В соответствии с п.2.2. Индивидуальных условий договора, срок кредита 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Цель кредита – развитие, расширение бизнеса (п.2.3. Индивидуальных условий договора).

Дата аннуитетного платежа – 21 число каждого месяца (п.2.4. Индивидуальных условий договора).

В силу п.3.1 Заявления на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от 21.03.2023 года, акцептом настоящей оферты-предложения со стороны банка является предоставление банком кредита на расчетный счет, указанный в п.2.5 настоящей оферты-предложения. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке. Срок для акцепта: в течение 3 рабочих дней с момента поступления настоящей оферты-предложения в банк.

В соответствии с п.3.2 Заявления на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от 21.03.2023 года, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в настоящей оферте-предложении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением.

Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 14% годовых (п.4.1 Заявления на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от 21.03.2023 года).

В силу п.4.3. Заявления на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от 21.03.2023 года, проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом.

В соответствии с п.4.4. Заявления на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от 21.03.2023 года, начисленные проценты входят в состав аннуитетного платежа (за исключением случая, предусмотренного п.5.1.2. Соглашения) и подлежат уплате ежемесячно в сроки, предусмотренные для уплаты аннуитетного платежа в соответствии с п.5.1 Соглашения. В случае, если дата уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший следующий рабочий день. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита.

В силу п.4.5 Заявления на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от 21.03.2023 года, суммы, причитающихся к погашению заемщиком процентов по Соглашению исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое количество дней пользования кредитом, при этом, год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В силу п.5.1. Заявления на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от 21.03.2023 года, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который определяется согласно следующему расчету:

п.5.1.1. Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п.5.1.2. Соглашения, включают в себя часть суммы в погашение основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Соглашения, и являются аннуитетными.

п.5.1.2. 0 первых платежей заемщика включает (ют) только суммы, начисленных в соответствии с условиями Соглашения процентов.

В силу п.5.1.5. Заявления на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от 21.03.2023 года, аннуитетные платежи уплачиваются заемщиком ежемесячно в дату, определяемую в соответствии с п.2.4 Соглашения.

В соответствии с п.6.2 Заявления на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от 21.03.2023 года, погашение (возврат) кредита, уплата начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по Соглашению, производится путем списания кредитором денежных средств с расчетного счета и/или валютного счета на условиях заранее данного акцепта заемщика в соответствии с пунктом 9.1 Соглашения.

В соответствии с п.7.1 Заявления на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от 21.03.2023 года, заемщик обязуется исполнять обязательства по Соглашению согласно разделам 5 и 6 настоящего Соглашения.

На основании п.8.1 Заявления на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от 21.03.2023 года, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.8.2 Заявления на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) от 21.03.2023 года, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Неустойка, предусмотренная Соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.

Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.17-20).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 02.11.2024 года ответчику банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором указано, что по состоянию на 30.10.2024 года суммарная задолженность по кредиту составляет 369176,12 руб. Банк потребовал погасить указанную задолженность в срок не позднее 06.12.2024 года, а также предложил заемщику расторгнуть кредитное соглашение (л.д.35, 36-37).

До настоящего времени требование о досрочном погашении кредита ответчиком ФИО1 не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.12.2024 года общая сумма задолженности ФИО1 составила 383260,87 руб., в том числе: 329458,54 руб. – остаток ссудной задолженности; 34519,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 3627,43 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 10329,79 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 5325,84 руб. – задолженность по пени.

Указанное усматривается из расчета задолженности по кредитному соглашению (л.д.14-16).

15.10.2024 года ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.30-31).

27.05.2025 года мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от истца - Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному соглашению с должника ФИО1 (л.д.51-53).

28.05.2025 года мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-903/2025, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 21.03.2023 года в размере 383260,87 руб., из которых: 329458,54 руб. – остаток ссудной задолженности; 34519,27 руб. – задолженность по плановым процентам; 3627,43 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 10329,79 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 5325,84 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12082 руб., а всего взыскано 395342,87 руб. (л.д.49-50).

На основании поступивших от должника ФИО1 возражений, данный судебный приказ был отменен 24.06.2025 года мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области (л.д.54, 55).

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

При обращении в Кимовский районный суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 12082 руб., согласно платежному поручению № от 07.02.2025 года (л.д.11).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет предусмотренные кредитным соглашением обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возникла задолженность по кредиту. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного соглашения, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного соглашения. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному соглашению, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 383260,87 руб.

Расчет указанной задолженности, приведенный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского законодательства, приведенного в настоящем решении.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сумма процентов за пользование кредитом, а также применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы кредита и (или) уплате причитающихся процентов, устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении их размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по кредитному соглашению от 21.03.2023 года был согласован сторонами при заключении кредитного соглашения.

Ответчик, подписав кредитное соглашение, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование кредитом.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При заключении договора, разногласий по размеру процентов за пользование кредитом, ответчик не заявлял.

Суд считает, что в соответствии со ст.432 ГК РФ кредитное соглашение является заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Каких-либо нарушений положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и прав ФИО1 суд не находит.

Факт внесения ответчиком в период действия кредитного соглашения денежных средств подтверждается письменными доказательствами, предоставленными банком, и не опровергается им.

Оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом либо их расчета в ином размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, не имеется.

Снижение размера процентов за пользование кредитом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Пунктом 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг.

Нормы, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами, признаны Определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 года №661-О-О соответствующими Конституции РФ.

Суд отмечает, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами, что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их осуществления.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, ФИО1, распоряжаясь принадлежащими ему гражданскими правами по своему усмотрению, заключил с банком кредитное соглашение, при этом согласившись с его условиями.

Обстоятельства заключения договора, факт получения и использования денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Положениями ст.ст. 309, 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательства - возвращению кредита и уплате процентов.

Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение материального положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 416, 421 ГК РФ, исходит из свободы выбора при заключении кредитного договора и добровольности волеизъявления на заключение кредитного договора, возможности отказа от заключения договора на изложенных в нем условиях, возможности обращения к кредитору с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для него условиях. Подписывая кредитное соглашение, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями соглашения, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Испрашиваемые истцом неустойки (пени) предусмотрены кредитным соглашением в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита и процентов является штрафной санкцией, применяемой к должнику. В материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной банком неустойки, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается и судом, учитывая период просрочки, совокупную сумму неустойки.

Размер неустойки, заявленный истцом, стороной ответчика не оспаривался, он заключил кредитный договор на указанных условиях.

По требованию об уплате неустойки (штрафа) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленных неустоек не имеется.

Расчет неустойки, представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка заявленные суммы неустойки в полном объеме.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12082,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2025 года № (л.д.11).

Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 784201001, юридический адрес: 191144, <...>, лит.А, дата государственной регистрации юридического лица – 17.10.1990 года, задолженность по кредитному соглашению от 21.03.2023 года №№ в размере 383260 (триста восемьдесят три тысячи двести шестьдесят) руб. 87 коп., из которых: 329458 (триста двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 54 коп. – остаток ссудной задолженности; 34519 (тридцать четыре тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 27 коп. – задолженность по плановым процентам; 3627 (три тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 43 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 10329 (десять тысяч триста двадцать девять) руб. 79 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) руб. 84 коп. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12082 (двенадцать тысяч восемьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: