Приговор по делу № 1-471/2023 от 28.11.2023

Дело №1-471/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-003045-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

защитника-адвоката Бондаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, *** судимого:

- 20 февраля 2021 г. Александровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 6 мая 2021 г., по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 июля 2022 г. по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 8 июля 2022 г. в связи с заменой оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 20 дней на ограничение свободы на срок 4 месяца 20 дней. Снят с учета в *** 16 ноября 2022 г. в связи с отбытием срока наказания;

- 19 апреля 2023 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год. С 12 мая 2023 г. состоит на учете в ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2023 г. в вечернее время суток ФИО4 находился в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где осуществлял ремонт электрической проводки по просьбе последней. Обладая достоверной информацией о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, которые она хранила в тетради в комнате указанной квартиры, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.

Реализуя преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 17 октября 2023 г. в вечернее время суток, находясь в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, под вымышленным предлогом попросил последнюю покинуть комнату, после чего, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в комнате, путем свободного доступа тайно похитил из тетради, находящейся в папке на столе указанной комнаты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9000 рублей. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО4, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого при допросе 14 ноября 2023 г. и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в первых числах октября 2023 г. ему поступил заказ на проведение ремонтных работ по электрике. Он выехал на заказ по адресу: <адрес>, дверь ему открыла ранее незнакомая пожилая женщина, он стал производить у женщины ремонт. В ходе разговора женщина пояснила, что ее зовут Потерпевший №1, она проживает одна. Закончив работу и проверив исправность приборов, он убрал все провода по местам. За свою работу он попросил у Потерпевший №1 750 рублей. Потерпевший №1 подошла к столу, расположенному слева от входа в комнату, за холодильником, взяла со стола папку и достала из папки тетрадь. Открыв тетрадь, Потерпевший №1 достала из нее денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Он в тот момент стоял недалеко от Потерпевший №1 и увидел, что в тетради у Потерпевший №1 находится еще много купюр достоинством 1000 рублей. Сдачи с 1000 рублей у него не было, на что Потерпевший №1 сказала, что довольна его работой, сдачу он может оставить себе. Перед уходом Потерпевший №1 попросила у него номер мобильного телефона, чтобы звонить ему, когда ей потребуется его помощь в ремонте электрики. После этого он ушел. 16 октября 2023 г. Потерпевший №1 позвонила ему и сказала, что ей нужна его помощь, у нее не работает радио. Он сказал, что придет к ней на следующий день, так как в тот момент был занят по работе. 17 октября 2023 г. в вечернее время суток, около 19 часов, он пришел к Потерпевший №1 домой, стал производить ремонт проводов. Сама Потерпевший №1 все это время находилась в комнате вместе с ним, они разговаривали. В какой-то момент он вспомнил, что у Потерпевший №1 в тетради находится много денежных купюр, которые он видел, когда Потерпевший №1 доставала оттуда 1000 рублей для оплаты его услуг в начале октября 2023 г. Он решил похитить из тетради денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, так как хотел купить себе спиртное, в тот момент он испытывал материальные трудности, у него были проблемы с финансами. Он решил отвлечь Потерпевший №1, чтобы она не наблюдала за его действиями, и в этот момент он бы похитил денежные средства из тетради. Он попросил Потерпевший №1 выйти в коридор и посмотреть в электрическом щитке, не искрят ли провода. Когда Потерпевший №1 вышла в коридор, он быстро взял со стола папку, открыл ее и достал оттуда тетрадь. После этого из тетради он взял несколько купюр и быстро, не пересчитывая их, убрал в карман своей куртки. После этого он убрал тетрадь обратно в папку, и положил ее на стол. Он понимал, что в этот момент совершает хищение чужого имущества – хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, однако все равно решил совершить хищение денежных средств, так как хотел купить себе спиртного, а денег на его покупку у него не было, предполагал, что Потерпевший №1 более не будет пересчитывать денежные средства. Затем в комнату вернулась Потерпевший №1, которой он сказал, что все сделал. После этого Потерпевший №1 попросила его отремонтировать телевизор. Так как ему хотелось выпить спиртного, он сказал Потерпевший №1, что отремонтирует телевизор в другой день. После этого Потерпевший №1 заплатила ему за работу 1000 рублей, купюру достала из тетради, лежащей в папке на столе. При этом Потерпевший №1 не пересчитывала деньги в тетради. Получив денежные средства за свою работу, он ушел из комнаты Потерпевший №1 Выйдя на улицу, он достал из кармана куртки похищенные им в комнате Потерпевший №1 денежные средства, пересчитал их. Денег было 9000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 6 штук, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 6 штук. Часть похищенных денежных средств в размере 5000 рублей он потратил за два дня на покупку спиртного и продуктов питания. О том, что он совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 9000 рублей, он никому не рассказывал. Причиненный им материальный ущерб в размере 9000 рублей он возместил Потерпевший №1 в полном объеме (л.д.92-97).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемого, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что она проживает в *** по адресу: <адрес>, одна. *** В первых числах октября 2023 г., ей понадобилась помощь электрика для ремонта проводов в комнате. Она позвонила в *** и попросила, чтобы к ней пришел электрик. Примерно 7 октября 2023 г. к ней домой по адресу: <адрес>, пришел ранее незнакомый ей мужчина. В ходе разговора с мужчиной она узнала, что его зовут ФИО4, он житель <адрес> и работает ***. По ее просьбе он стал чинить провода в комнате. Закончив работу, ФИО4 убрал все провода по местам. За свою работу он попросил у нее 750 рублей. Все денежные средства у нее хранятся в тетради, которая лежит в папке на столе в комнате. Данный стол стоит слева от входа в комнату, за холодильником. В данную тетрадь она также записывает все свои траты денежных средств. Она достала из папки свою тетрадь, открыла ее и достала оттуда одну купюру достоинством 1000 рублей. Других купюр, меньшим достоинством, у нее не было. Когда она доставала из тетради денежные средства, то ФИО4 стоял недалеко от нее в этой же комнате и, возможно, видел, откуда она достает деньги. Так как ее устроила работа ФИО4, она отдала ему одну купюру достоинством 1000 рублей и сказала, что сдача не нужна. Также она попросила у ФИО4 номер его мобильного телефона, чтобы звонить ему, когда ей потребуется помощь в ремонте электрики. После этого ФИО4 ушел. 16 октября 2023 г. она обнаружила, что у нее плохо работает радио. Она стала смотреть электрические провода и увидела, что один из проводов поврежден. Она позвонила ФИО4 и сказала, что у нее опять проблемы с электрикой. ФИО4 обещал зайти к ней на следующий день вечером. 17 октября 2023 г., в вечернее время суток, примерно в 19 часов ФИО4 пришел к ней домой и стал производить ремонт электропроводки. Она все это время находилась в комнате с ФИО4, разговаривала с ним, смотрела, что он делает. Затем по просьбе ФИО4 она выходила из комнаты, проверяла состояние проводов в коридоре, чтобы все работало исправно. При этом ФИО4 находился возле стола, где у нее лежала папка с тетрадью, в которой находились денежные средства, и чинил провода от переходника на столе. В коридоре она находилась несколько минут. Когда она вернулась обратно в свою комнату, ФИО4 сказал, что он все починил. Затем она попросила ФИО4 починить ей обогреватель, который сломался. ФИО4 отошел от стола и стал осматривать обогреватель, который также находился в данной комнате. В тот момент она подумала, что за работу ФИО4 надо будет заплатить денежные средства. Она решила посмотреть, сколько у нее в тетради находится денежных средств. Она пересчитала деньги, все денежные средства в сумме 20000 рублей были на месте. Она убрала данные денежные средства обратно в тетрадь, тетрадь убрала в папку, которую положила на стол. После этого ФИО4 еще несколько минут ремонтировал провода на столе, а затем попросил ее выйти в коридор к электрическому щитку и посмотреть, не искрят ли провода. Когда она вернулась через нсколько минут обратно к себе в комнату, ФИО4 сказал, что все сделал. Также она попросила ФИО4 посмотреть телевизор, так как он стал плохо работать, но ФИО4 сказал, что сделает это в другой день. За работу она заплатила ФИО4 1000 рублей, которую достала из тетради, лежащей в папке на столе. Сразу она не обратила внимания на то, сколько денежных средств у нее лежит в тетради. На следующий день 18 октября 2023 г. ей понадобились денежные средства. Достав из папки свою тетрадь и открыв ее, она обнаружила, что в тетради находится только 10000 рублей, то есть из тетради пропали денежные средства в сумме 9000 рублей, разными купюрами: достоинством по 500 рублей в количестве 6 штук, и достоинством по 1000 рублей в количестве 6 штук. Кроме ФИО4 17 октября 2023 г. и 18 октября 2023 г. к ней в комнату никто не заходил, она из комнаты не уходила, поэтому она решила, что именно ФИО4 похитил принадлежащие ей денежные средства в тот момент, когда ремонтировал в ее комнате провода. 19 октября 2023 г. она обратилась в полицию и написала заявление по факту кражи принадлежащих ей денежных средств. Таким образом, 17 октября 2023 г. ФИО4 похитил из ее комнаты по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 9000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 6 штук и достоинством 1000 рублей в количестве 6 штук. Данный ущерб является для нее значительным, так как она проживает одна, ***. Впоследствии от следователя ей стало известно, что у ФИО4 была изъята часть похищенных у нее денежных средств в размере 4000 рублей. Данные денежные средства ей возвращены следователем. После этого к ней домой приходил ФИО4, он извинился за совершенный поступок и в счет возмещения причиненного материального ущерба передал ей денежные средства в размере 1000 рублей. 14 ноября 2023 г. ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба передал ей оставшуюся часть денежных средств в размере 4 000 рублей. Таким образом, в настоящее время весь причиненный ей материальный ущерб в размере 9000 рублей ФИО4 возместил, претензий к нему она не имеет (л.д.61-62, 63-67).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с содержанием ее заявления от 19 октября 2023 г. на имя начальника ОМВД России по Александровскому району, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое, находясь у нее дома, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 17 октября 2023 г. похитило у нее 9000 рублей, а также с записью события № от 19 октября 2023 г. (л.д.8, 9).

19 октября 2023 г. с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 9000 рублей (л.д.10-15).

Из протокола выемки от 19 октября 2023 г. с фототаблицей следует, что ФИО4 добровольно выданы денежные средства в размере 4000 рублей, которые, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 9 ноября 2023 г. с фототаблицей, осмотрены с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника (л.д.45-48, 49-53).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве обвиняемого ФИО4 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО4 по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО4, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО4, судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе производства предварительного расследования, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей Потерпевший №1 в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей, равно как и существенных противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Факт принадлежности похищенного имущества – денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, а также их размер не оспаривались подсудимым ФИО4

О прямом умысле ФИО4 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения имущества потерпевшей. Выполняя эти действия, ФИО4 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО4, является оконченным, поскольку имущество потерпевшей было им изъято, он распорядился им по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения ФИО4 кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба установлен в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, превышает 5000 рублей, определен как значительный с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая ***, и подтвержден документально.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого ФИО4, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет временную регистрацию и место жительства, где соседями характеризуется положительно, обладает устойчивыми социально-семейными связями, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно.

Вместе с тем, ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы и замечания в связи с ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается ***, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дата года рождения, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка *** ФИО1 - ФИО3, дата года рождения, а также тот факт, что ФИО4 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ***.

Органами предварительного следствия ФИО4 вменялось наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть наличие малолетнего ребенка. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО4 показывал, что, хотя и осуществляет воспитание и материальное содержание малолетнего ребенка *** ФИО1 – ФИО3, однако ***. При таких обстоятельствах законных оснований для признания ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка *** не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит его явку с повинной (л.д.17), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО4 при допросе в качестве свидетеля дал подробные показания, в которых изложил обстоятельства совершения преступления, мотивы своих действий, а также указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, в ходе выемки добровольно выдал часть похищенных у потерпевшей денежных средств, подтвердил свои показания и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе осмотра выданных им денежных средств (л.д.45-48, 49-53, 76-78, 80-84, 92-97), судом показания ФИО4 в качестве обвиняемого положены в основу приговора и расценены как достоверные. Таким образом, указанные активные действия ФИО4 были направлены на сотрудничество с органом следствия, он дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставил информацию, неизвестную органу следствия, в том числе, о мотивах своих противоправных действий. При этом судом учитывается, что вышеуказанные активные действия, направленные на способствование расследованию преступления, совершены ФИО4 добровольно, не под давлением имеющихся доказательств, и были направлены на сотрудничество с органом следствия.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО4, суд относит добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д.57).

Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия суду не представлено.

В действиях ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от 20 февраля 2021 г. за ранее совершенные умышленные тяжкое, средней тяжести преступления, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО4 не относится.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом при назначении ФИО4 наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений влечет за собой применение при назначении наказания судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства совершения преступления, судом не усматривается оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

К категории лиц, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ не может быть назначено условное осуждение, ФИО4 не относится.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО4 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, что также будет способствовать исправлению подсудимого ФИО4

Не имеется у суда оснований при назначении ФИО4 наказания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Преступление совершено ФИО4 в период испытательного срока по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2023 г. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2023 г., который в связи с этим подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая данные о личности ФИО4, который имеет место жительства и регистрацию на территории <адрес>, меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Бондаренко И.В. за оказание подсудимому ФИО4 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО4 от их уплаты, учитывая наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2023 г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -денежные средства в размере 4000 рублей, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***