Дело № 2-1347/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Боровский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.
при секретаре Погадаевой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
8 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО13 о взыскании стоимости не выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда от 21 мая 2022года, взыскании выплаченной суммы по договору в размере 118546руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в сумме 71127руб.60коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 118546руб., компенсации морального вреда в сумме 100000руб., штрафа в размере 154109руб.80коп.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Носа А.Ю. данные исковые требования поддержали, в их обоснование пояснили, что 21 мая 2022г. ФИО2 от ФИО1 и ФИО8 поступило предложение на выполнение ремонтно-строительных работ. ФИО2 на данное предложение согласилась и ею был подписан договор подряда, который ФИО1 также в качестве представителя исполнителя подписал от имени ИП ФИО3 Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства в сумме 118546руб. по предложению ФИО1 на карту получателя-ФИО14 ФИО11 Работы должны были быть выполнены в течение 38дней. Однако, до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, на направленную в его адрес претензию, ответа получено не было. Стало очевидным, что работы не будут выполнены. Поскольку договор был заключен от имени ИП ФИО3 считают, что на основании Закона «О защите прав потребителей», ФИО2 имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, взысканию оплаченной суммы, неустойки, штрафа от ИП ФИО3 Не исполнением договора ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые она оценивает в 100000руб. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.
21 мая 2022 года от имени ИП ФИО3 ФИО15, в лице его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности за №3 от 1 мая 2022года, с одной стороны, и ФИО2 ФИО16 с другой стороны, был подписан договор № TL-0016, по условиям которого исполнитель обязался своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика услуги -строительно-ремонтные работы, по адресу: <адрес> Общая стоимость работ составляет 118546руб. (л.д.13-19).
Приложением к данному договору является схема замера, составленная Алишером\Дмитрием 21 мая 2022г. (л.д.20).
Во исполнение договора 21 мая 2022г. ФИО2 осуществлен платеж путем перевода денежных средств в сумме 118546руб. на карту получателя ФИО17 К. (л.д.21).
В судебном заседании установлено, что строительные работы по договору выполнены не были.
Истцом в адрес ответчика, указанного в договоре, была направлена претензия, которая ИП ФИО4 получена не была.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании части 1 статьи 702 настоящего Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 708 указанного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с частью 1 статьи 746 данного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Из положений статьи 153, пункта 3 статьи 154 ГК РФ вытекает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно пункту 1 статьи 183 данного Кодекса, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, договор подряда ИП ФИО3 не подписывал, он был подписан ФИО1, действующим по доверенности от имени ИП ФИО3
Истец, проявляя при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, с учетом сложившихся отношений, мог выяснить наличие полномочий у контактирующего с ним по поводу выполнения работ, по принятию заказа, оплаты, выполнения отдельных действий по выполнению самих работ, лица. Однако, наличие доверенности, предоставляющей право ФИО1 на выполнение действий от имени ФИО10 М.И. суду не представлено и судом не добыто.
В связи с чем, оснований полагать, что при заключении договора ФИО1 действовал как представитель ИП ФИО3, не имеется.
Как указано в договоре, адресом места нахождения ИП ФИО3 является г.Тула, в то время, как согласно Выписке из ЕГРИП адресом регистрации места нахождения ИП ФИО3 является г.Калуга.
Из условий договора, представленного истцом, не следует порядок оплаты. Денежные средства, согласно представленным платежным документам, истцом были перечислены не ИП ФИО3, а иному лицу. В связи с чем, представленный истцом чек по операции от 21 мая 2022года на сумму 118546руб. не свидетельствует о поступлении денежных средств в собственность ИП ФИО3 и что оплата произведена в его пользу.
Таким образом, из представленных истцом документов невозможно установить факт заключения между сторонами договора подряда. Составленный договор и его оплата истцом не свидетельствует о заключении договора подряда и его исполнении именно ФИО10 М.И.
Доказательств последующего одобрения договора подряда, подписанного ФИО1, ИП ФИО3 суду не представлено и им не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 ФИО18 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО19 о взыскании стоимости не выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий: