Решение по делу № 2-153/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-153/2025 (2-854/2024)

УИД 42RS0041-01-2024-001372-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Калтан 07 мая 2025 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в лице председательствующего судьи Галюковой И.Л.,

при секретаре Семинович П.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 06.08.2019 в виде суммы основного долга – 44965 руб., процентов, начисленных за фактическое время пользования займом сверх сроков, определенных договором – 70085 руб., пени – 35327 руб., госпошлины – 5511 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2019 г. между ООО «Главкредит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № ..., предоставлены денежные средства на условиях возвратности и платности на сумму 50000 руб. сроком на 23 месяцев, т.е. до 06.08.2021 под 54,75 % годовых. Свои обязательства заемщик исполняла с нарушением условий договора. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства ... от 06.08.2019 с ФИО2, который скончался .../.../..... Ответчик является наследником ФИО2, в связи с чем исковые требования предъявлены к ФИО1

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о непосредственном участии либо по средства системы ВКС не заявлял, контррасчета, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска - ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, контррасчета, возражений не представила.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Поскольку стороны, лица неоднократно надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 06.08.2019 г. между ООО «Главкредит» и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа № ..., в рамках которого ФИО3 было передано 50000 руб. 00 коп. суммы займа на условиях возвратности и платности, под проценты на срок 23 месяцев, т.е. до 06.08.2021 под 54,75% годовых, а ФИО3 обязалась вернуть данную сумму с начисленными процентами, согласно графику платежей к вышеуказанному договору; ежемесячно суммой взноса 3727,00 руб., включающей в себя размер основного долга и проценты (л/д 17-20, 21).

Денежные средства были получены заемщиком в кассе Общества, согласно расходному кассовому № ... от 06.08.2019 (л/д 22). Таким образом, факт исполнения обязательств истца по договору займа о предоставлении денежных средств судом установлен и не оспаривался ответчиком.

Согласно условиям договора, последний платеж заемщиком должен был быть осуществлен – 06.08.2021 года, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.21).

Согласно п. 2 договора займа от 06.08.2019, уплата суммы долга и процентов за пользование кредитом за текущий месяц должна была осуществляться 06 числа месяца, следующего за текущим (л/д 21).

В целях обеспечения возврата суммы займа 06.08.2019 со стороны истца был заключен договор поручительства ... с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств со стороны заемщика в полном объеме, включая сумму займа и проценты за пользованием займом, пени, судебные издержки, неся полную солидарную ответственность с заемщиком (л/д 23).

Однако, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

19.10.2023 определением мирового судьи судебного участка ... ... в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО2 по договору займа № ... было отказано в связи со смертью ФИО2 (л/д 40).

Согласно сведений ... ФИО2 скончался .../.../.... (л/д 51-52).

Определением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 17.10.2022, в принятии заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № ... было отказано в связи со смертью ФИО2 (л/д 90).

Согласно сведений ..., исполнительные документы в отношении ФИО2 в отделение не поступали (л/д 91).

Согласно сведений ..., исполнительное производство в отношении ФИО3, возбужденное 21.03.2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 50815,49 руб. в пользу ООО МКК «Главкредит» было окончено 24.07.2024 без исполнения (л/д 110, 111).

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что наследником ФИО2 является его сын – ФИО1, .../.../...., что следует из ответа нотариуса ФИО6 и нотариуса ФИО7, свидетельств о праве на наследство по закону (л/<...>).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Учитывая, что денежные средства, подлежащие возврату по договору, выплачивались заемщиком ФИО3 длительное время и полностью не выплачены, истец обратился с иском к ФИО1, как к наследнику поручителя ФИО4, о взыскании возникшей задолженности в части задолженности, возникшей по договору займа № ЫА00003802 от .../.../.... в сумме 155888 руб., в том числе основной долг – 44965 руб., проценты за фактическое время пользование суммой займа – 70085 руб., пени на просроченную сумму долга - 35327 руб.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из договора займа, считается действующим до момента его исполнения.

Судом установлено, что со стороны ФИО3 18.01.2022 были в полном объеме выплачены срочные проценты по займу в сумме 35731 руб. основная сумма займа не выплачена в полном объеме. Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за фактическое пользование суммой займа сверх сроков, установленных договором.

Исходя из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязательство, вытекающее из договора займа, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

В материалы дела стороной истца представлен расчетный листок на 31.10.2024, согласно которому с учетом произведенных оплат со стороны ответчика, должником было оплачено сумма основного долга – 5035,00 руб., сумма процентов по договору – 35731,00 руб. (на 18.01.2022), а также выплачены проценты за фактическое пользование суммой займа - 21411,00 руб. на 13.06.2023 руб. (л/д 6-7).

Таким образом, по расчетам истца, задолженность по основному долгу составляет 44965 руб., пени 35327 руб. за период с 07.03.2020 по 31.10.2024 (л/д 5), проценты за фактическое пользование суммой займа 70085 руб. за период с 27.11.2021 по 31.10.2024 (л/д 5).

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца.

Так, сходя из условий договора займа, сумма основного долга и сумма процентов должна была быть уплачена в срок до 06.08.2021 (л/д 21). Сумма основного долга – 50000 руб., сумма процентов – 35731 руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма процентов была выплачена в полном объеме 18.01.2022, сумма задолженности по основному долгу с учетом произведенных платежей и положений ст. 319 ГК РФ должна быть рассчитана как: 50000 руб. – (5035,00 руб. + 21411 руб.) = 23554 руб.

Таким образом, поскольку сумма основного долга не выплачена в полном объеме, на нее подлежат начислению проценты.

Сумма задолженности по процентам на сумму займа в заявленном периоде с 27.11.2021 по 31.10.2024 составляет 48640 руб.99 коп., исходя из расчета: (невыплаченный сумма займа) х 0,15 % (в день) х количество дней просрочки, а именно: (44965 руб. х 0.15% х 53 дня) + (44054 руб. х 0,15% х 34 дня) + (43054 руб. х 0,15% х 39 дней) + (42054 руб. х 0,15% х 45 дней) + (41054 х 0,15% х 35 дней) + (40054 руб. х 0,15% х 26 дней) + (38554 руб. х 0,15% х 34 дня) + (37054 руб. х 0,15 % х 59 дн) + ( 35554 руб. х 0,15 % х 33 дн) + (34554 руб. х 0,15% х 8 дн) + (34054 руб. х 0,15% х 22дн) + ( 32554 руб. х 0,15% х 25 дн) + (31054 руб. х 0,15% х 19дн) + (29554 руб. х 0,15 % х 33 дн)+ (28054 руб. х 0,15% х 26дн) + (26554 руб. х 0,15% х 30дн) + (25054 руб. х 0,15 % х 39 дн) + (23554 руб. х 0,15 % х 506 дн). Указанная сумма процентов за пользованием суммой займа в заявленном периоде подлежит взысканию с ответчика.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований. Они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, ответчиком не оспариваются.

Кроме того, разрешая требования о взыскании неустойки в сумме 35327 руб., суд приходит к выводу, что сумма пени на сумму основного долга подлежит расчету, исходя из следующего (невыплаченный сумма займа) х 0,055 % (в день) х количество дней просрочки, а именно : (44965 руб. х 0.055% х 53 дня) + (44054 руб. х 0,055% х 34 дня) + (43054 руб. х 0,055% х 39 дней) + (42054 руб. х 0,055% х 45 дней) + (41054 х 0,055% х 35 дней) + (40054 руб. х 0,055% х 26 дней) + (38554 руб. х 0,055% х 34 дня) + (37054 руб. х 0,055 % х 59 дн) + ( 35554 руб. х 0,055 % х 33 дн) + (34554 руб. х 0,055% х 8 дн) + (34054 руб. х 0,055% х 22дн) + ( 32554 руб. х 0,055% х 25 дн) + (31054 руб. х 0,055% х 19дн) + (29554 руб. х 0,055 % х 33 дн)+ (28054 руб. х 0,055% х 26дн) + (26554 руб. х 0,055% х 30дн) + (25054 руб. х 0,055 % х 39 дн) + (23554 руб. х 0,055 % х 506 дн). Итого сумма пени за указанный период составила 17835 руб. 05 коп.

в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает ее несоразмерной допущенному нарушению и возможным снизить до 1000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит», суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении начисленной неустойки, учитывая период образовавшейся задолженности, размер начисленных неустоек, а также иные обстоятельства дела, в том числе погашение суммы процентов и части основного долга, соотношение суммы неустойки и задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) с ФИО1, .../.../.... года рождения, урож. ... паспорт ... адрес регистрации ... пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму основного долга в размере 23554 руб., сумму процентов за фактическое пользование суммой займа за период с 27.11.2021 по 31.10.2024 – 48640 руб. 99 коп, пени – 1000 руб. (с учетом ст. 333 ГК РФ), по договору займа № ... от 06.08.2019, заключенного между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025 года

Судья подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова