Дело №

УИД: 28RS0№-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Телешева В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Плотниковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, ранее судимого:

<***>

<***>

под стражей в связи с данным делом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ, окончательно по приговору назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев. В силу ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с ФИО12 на почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли ФИО12 путем нанесения побоев. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО12 путем нанесения побоев и желая их наступления, умышленно нанес 3 удара кулаком правой руки в область лица ФИО3, отчего последний испытал сильную физическую боль. Тем самым причинив потерпевшему ФИО12 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, гематомы на лице слева, не причинившие вреда здоровью.

Действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Постановлением начальника группы дознания ОМВД России «Завитинское» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное им добровольно, в порядке, установленном ст. 226.4 УПК РФ, и подписанное подозреваемым ФИО2 и его защитником.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при этом, будучи осведомленным о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, и о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с его защитником, он осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, убедившись в отсутствии обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: <***>

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Поскольку ФИО1, имеющий по приговору Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимость за преступление, совершенное с применением насилия (п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах и в указанный период времени, на почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО12., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО12 и желая их наступления, нанес 3 удара кулаком правой руки в область лица ФИО12 причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, гематомы на лице слева, не причинившие вреда здоровью, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: <***>

Поскольку оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, о чем последним указано в ходе проведения предварительного расследования, иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, судом не усматривается оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, принимая во внимание, что как следует из пояснений самого подсудимого, содеянное им связано с нахождением в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления (п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ) вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

При наличии в действиях лица рецидива преступлений, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости и на путь исправления не вставшего, суд не находит возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, состоящего в фактических брачных отношениях, его имущественное положение, критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем необходимость назначения справедливого наказания, соразмерного характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ) и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы, установив предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения.

При этом при назначении вида наказания суд исходит из того, что по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62 и 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (в этих целях арест не учитывается).

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, <***> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру процессуального принуждения - обязательство о явке - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Завитинского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- возложить обязанность являться три раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, – обязательство о явке, на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить, что в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Завитинский районный суд Амурской области, только при условии, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Никитина