Дело № 2-4351/2025
УИД 48RS0001-01-2025-003407-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никулина Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Малахит» о возложении обязанности устранить последствия залива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК «Малахит» о возложении обязанности устранить последствия залива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, причиненных заливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной на последнем этаже 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении и техническом обслуживании ООО " УК "Малахит". Из-за протечки крыши происходили неоднократные заливы прилегающей к ее квартире стены подъезда. Из-за этого вся стена покрылась подтеками и плесенью, которая на протяжении нескольких лет не позволяет обеспечить безопасность ее жизни и здоровья. 24.04.2025 г. истцом в ООО «УК «Малахит» была подана претензия с требованием устранить последствия залития в подъезде ее квартиры. Ответа на претензию не последовало. Последствия залития не устранены. Просила обязать ООО «УК «Малахит» в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить последствия залива стены подъезда, прилегающей к <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, взыскать с ООО «УК «Малахит» в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Истец, представитель ответчика ООО «УК «Малахит», в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Общее имущество собственников квартир принадлежит им на праве общей долевой собственности (ст. 290 ГК РФ), однако, в отличие от режима содержания квартир, находящихся в собственности граждан (ст. 210 ГК РФ), в отношении общего имущества жилого дома действует специальный режим его содержания, в соответствии с которым, его эксплуатация и содержание осуществляется эксплуатирующей организацией.
На основании ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 N 170).
Пунктом 1.6 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
В силу п. п. 4.6.1.1,4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе с санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Названными нормами законодательства закреплена обязанность управляющей организации оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В перечень таких услуг, которые должны быть оказаны управляющей организацией, включается устранение неисправностей, являющихся причиной протечек кровли (пункт 4.6.1.10 норм эксплуатации жилищного фонда).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на 9 этаже 9-ти этажного дома.
Решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято решение о выборе способа управления и утверждена управляющая организация по управлению данным многоквартирным жилым домом - ООО УК «Малахит».
Таким образом, эксплуатация и содержание жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляется ООО УК «Малахит». На ответчика возложена обязанность по контролю за качеством предоставления коммунальных услуг, по техническому обслуживанию жилого дома, содержанию в надлежащем состоянии общего имущества в доме.
Как закреплено в п.п. а, б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются: крыши и помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи.
Как указывает истец, что из-за протечки крыши происходили неоднократные заливы прилегающей к ее квартире стены подъезда. Из-за этого вся стена покрылась подтеками и плесенью, которая на протяжении нескольких лет не позволяет обеспечить безопасность ее жизни и здоровья.
24 апреля 2025 г. истцом ФИО1 в ООО «УК «Малахит» была подана претензия с требованием устранить последствия залития в подъезде ее квартиры. Последствия залития не устранены.
5 мая 2025 года ООО «УК «Малахит» в ответ на претензию сообщило, что в целях определения объема необходимых работ для устранения выявленных недостатков и внесения работ в план-график текущего ремонта управляющей компанией будет проведено обследование указанного в обращении общего имущества многоквартирного дома. После выполнения вышеуказанных мероприятий будут приняты соответствующие меры по устранению выявленных недостатков, если таковые имеются.
Согласно акту осмотра от 29 июля 2025 года, выполненного ФИО2, выявлено, что на площадке около <адрес> обнаружены повреждения отделки стен и потолка, а именно: многочисленные разводы, темные пятна, вздутие и отслоение отделочного слоя.
Ранее 7 ноября 2024 года ФИО1 обращалась в ООО «УК «Малахит» с заявлением привести в порядок стену на площадке возле квартиры, удалить отшелушивающую краску и побелить всю стену, устранить течь с кровли.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка с ООО «ГУК «Правобережная» в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба в результате залития в размере 33612,12 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка утверждено мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1 и ООО «УК»Квартал-Люкс», о возмещении ущерба в результате залития.
Решением мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка с ООО «УК «Малахи» в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба в результате залития в размере 127500 руб.
В данном случае, именно неисполнение управляющей организацией своей обязанности по ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В связи с чем требования истца о возложении обязанности на ООО «УК «Малахит» в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить последствия залива стены подъезда, прилегающей к <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая положения вышеприведенных норм права, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, негативных эмоциях о неоднократности подобного залива, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 10000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ""О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Письменное обращение истца о возмещении ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения, то есть добровольно не удовлетворено, следовательно, размер штрафа составляет 10000 руб. х 50% = 5000 руб. Оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Конституционный Суд РФ в определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных, законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2025 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о возмездном оказании услуг.
Стоимость услуг по договору определяется в размере 20000 руб. Расписка от 20 апреля 2025 года подтверждает передачу денежных средств в размере 20000 руб.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы (составление претензии - 3000 руб., составление искового заявления - 7000 руб., участие на беседе 22 июля 2025 года и в судебном заседаниях 4 августа 2025 г. - 10000 руб.), с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 20000 руб.
Вопреки доводам ответчика о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021 года (протокол № 14), согласно которым размер минимальной ставки вознаграждения для физических лиц за составление адвокатского запроса, претензий, заявлений, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 рублей за документ, за составление искового заявления от 7 000 руб., за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции – от 15 000 рублей за день занятости.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб., складывающаяся из двух требований имущественного характера: возложения обязанности устранить последствия залива стены подъезда и взыскания компенсации причиненного морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> ССР, паспорт №) к ООО «УК «Малахит» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Обязать ООО «УК «Малахит» в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить последствия залива стены подъезда, прилегающей к <адрес>, в <адрес>, в <адрес>.
Взыскать с ООО «УК «Малахит» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Взыскать с ООО «УК «Малахит» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Д.А. Никулин
Мотивированное заочное решение
изготовлено 24 сентября 2025 года.
№
№