Судья Лучникова С.С.
Дело № 33а-6844/2023, 2а-2213/2023;
УИД 59RS0007-01-2022-009692-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года город Пермь
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.
судей Морозовой Н.Р., Овчинниковой Н.А.
при секретаре Исаковой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 февраля 2023 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения прокурора прокуратуры Пермского края Рычковой А.Б., представителя административного ответчика – ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Свердловского района г. Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1 в связи с наличием у него заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение №** в РЭО ГИБДД УМВД России по Пермскому краю.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, *** года рождения, имеет водительское удостоверение от 22.05.2019 № ** на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М.
По сведениям ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», ФИО1 с 2018 года состоит под наблюдением с диагнозом: ***.
Указанные обстоятельства являются препятствием для управления транспортными средствами.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.02.2023 требования прокурора Свердловского района г. Перми удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что судом не принято во внимание наличие расхождений, в частности, по сведениям ГБУЗ ПК «ПККНД» ФИО1 состоит на учете с 2018 года, однако 22.05.2019 ему выдано новое водительское удостоверение. При этом, он прошел медицинское освидетельствование, 13.05.2019 ему выдана справка без каких-либо ограничений к управлению транспортными средствами. В связи с этим полагает, что для установления медицинских противопоказаний требуются специальные знания, в связи с чем просит назначить судебную психиатрическую экспертизу для разрешения вопроса о том, страдает ли он в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя средней стадии зависимости. Судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала. Просит назначить по делу судебную психиатрическую экспертизу.
Представитель административного истца – прокурор прокуратуры Пермского края Рычкова А.Б. против назначения по делу экспертизы, отмены решения суда возражала.
Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, на основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу судебной психиатрической экспертизы, полагая возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Свердловского района г. Перми проверки установлено, что 02.06.2015 ФИО1 выдано водительское удостоверение. 22.05.2019 произведена замена водительского удостоверения, выдано удостоверение №** на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М» сроком действия до 22.05.2029 (л.д. 9).
Согласно справке ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от 14.11.2022 ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с 2018 года с диагнозом: «***» (л.д.7).
Разрешая требования прокурора, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. Данных, подтверждающих отсутствие противопоказаний, снятие его с учета не представлено.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, согласно статье 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.
С учетом положений приведенных выше норм, наличие у ФИО1 с 2018 года диагноза «***», отсутствие сведений о снятии его с диспансерного учета, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку наличие данного заболевания в силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом отказано в проведении судебной психиатрической экспертизы, отмену судебного акта не влекут.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).
Таким образом, в данном случае для решения судом вопроса о прекращении права управления транспортными средствами юридически значимым обстоятельством является наличие у водителя соответствующего заболевания и отсутствие стойкой ремиссии.
На запрос судебной коллегии ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» представлена информация о том, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ ПК «ПККНД» с 2018 года с диагнозом «***». Находился на лечении в ***. В последующем на прием к врачу психиатру-наркологу не обращался. Однократные посещения в апреле 2019 года, феврале и апреле 2023 года. Диспансерное наблюдение не осуществлялось, стойкая ремиссия не подтверждена. Врачебная комиссия с целью решения вопроса о прекращении диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией не проводилась.
Поскольку факт нахождения ФИО1 на учете подтверждается медицинскими документами, под диспансерным наблюдением в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н, он не находился, стойкая ремиссия не подтверждена, врачебной комиссией решение о прекращение диспансерного наблюдения не принималось, соответственно, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Ссылка в жалобе на то, что 13.05.2019 ФИО1 выдана справка без каких-либо ограничений к управлению транспортными средствами, правового значения для дела не имеет, поскольку не опровергает собранные по делу доказательства. Вопрос правомерности выдачи ФИО1 13.05.2019 медицинского заключения предметом проверки в рамках настоящего дела не является. Кроме того, по сообщению ГБУЗ ПК «ПККНД», 13.05.2019 ФИО1 не обращался за получением заключения на право управления автотранспортом.
Иных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/ Копия верна
Судья Е.Р. Котельникова