66RS0007-01-2022-002547-39

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 г. № 2-2910/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» мая 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Булатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» предъявилоТиунову М.А. иск о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6473526 руб. 53 коп.; неустойки в сумме 182453 руб. 04 коп.; расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по делу №, в размере 56280 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 41761 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «ТД «Электротехмонта»" (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) во исполнение Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор Поручительства №.

Согласно п. 1 данного договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ВЕСТКРАУНД» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью (возникших на основании Договора поставки, спецификации и в течении его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

Должник как Поручитель согласно п. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по договору поставки отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая оплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Обязательства по договору поставки ООО «ВЕСТКРАУНД» в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнило. Срок исполнения обязательств ООО «ВЕСТКРАУНД» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом предоставления отсрочки платежа – 30 календарных дней в соответствии с п. 3.8.1 истек 26.07.2021г.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 6655979 руб. 57 коп.

Поскольку указанная задолженность не была погашена, ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось с исковым заявлением к ООО «ВЕСТКРАУНД» о взыскании суммы долга в Арбитражный суд Свердловской области.

Арбитражным судом <адрес> (по делу №) было вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение о взыскании задолженности суммы основного долга в размере 6473526 руб. 53 коп. с ООО «ВЕСТКРАУНД» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойки в сумме 182453 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 56280 руб. 00 коп..

Представитель истца ФИО2 иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, о причинах неявки суд не уведомили.

Определением суда от 08.04.2022г. в порядке подготовки привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВЕСТКРАУНД».

Третье лицо ООО «ВЕСТКРАУНД» в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из анализа приведенных норм права следует, что продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В силу ст. 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.

Судом установлено, что ООО «ВЕСТКРАУНД» (Покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поставки №

На основании п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

ООО «ТД «Электортехмонтаж» выполнило свои обязательства по договору поставки в полном объеме, что подтверждается следующими накладными: ДД.ММ.ГГГГ по расчетной накладной № на сумму 1725608 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ. по расчетной накладной № на сумму 274090 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ. по расчетной накладной № на сумму 1245273 руб. 55 коп.. ДД.ММ.ГГГГ. на расчетной накладной № на сумму 2831073 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ. по расчетной накладной № на сумму 166239 руб., ДД.ММ.ГГГГ. по расчетной накладной № на сумму 226453 руб. 50 коп., 28.04.2021г. по расчетной накладной № на сумму 4788 руб. 40 коп.

Общая сумма поставленного товара составила 6473526 руб. 53 коп.

Из п. 3.8.1 Договора покупатель производит оплату полученного товара по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии на Товар.

Согласно п. 7.5 Договора и в соответствии с протоколом разногласий к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель оплачивает за нарушение сроков оплаты неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Однако, ООО «ВЕСТКРАУНД» поставленный товар не оплатил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «ВЕСТКРАУНД» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскано 6473526 руб. 53 коп. – основной долг, 182453 руб. 04 коп. – неустойка, 56280 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «ВЕСТКРАУНД» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью (возникших на основании Договора поставки, спецификации и в течении его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что задолженность ФИО1 перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6473526 руб. 53 коп. – основной долг, 182453 руб. 04 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины уплаченной за рассмотрение искового заявления по делу № в размере 56280 руб. 00 коп.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Поручителя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ООО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании с ФИО1 солидарно задолженности по договору поставки в размере 6473526 руб. 53 коп. – основной долг, 182453 руб. 04 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Свердловской области, в размере 56280 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 41761 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» солидарно с поручителя задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6473526 (шесть миллионов четыреста семьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 53 коп.; неустойку в сумме 182453 (сто восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 04 коп.; расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по делу № А60-44108/2021, – 56280 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 41761 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья