Решение по делу № 2А-2317/2024 от 29.05.2025

дело №2а-478/2025

УИД 62RS0005-01-2024-003268-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по <адрес> (далее налоговый орган) обратилось в суд с указанным выше административным иском, и просило взыскать с административного ответчика ФИО1 транспортный налог за 2019 г. в размере 7 188 руб., транспортный налог за 2019 г. в размере 46 797 руб., транспортный налог за 2022 г. в размере 11 054 руб., пени в размере 59 843 руб. 86 коп.

Административные требования мотивированы тем, что ФИО1 в 2019 г. и в 2022 г. являлся налогоплательщиком, в собственности которого имелось имущество: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием недоимки (отрицательного сальдо ЕНС) административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование административный ответчик не исполнил, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании сумм налога и пени с ФИО1 в общей сумме 124 882 руб. 86 коп., который на основании возражений должника определением того же мирового судьи был отменён.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на иск просили отказать административному истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд, в связи с добровольной уплатой транспортного налога за 2022 г.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (части 2 и 3 ст.44 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

Согласно п.1 ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному ответчику ФИО1 за 2019 г., исчислен транспортный налог в размере 46 797 руб. за транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При этом, из сведений УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не числился за ФИО1 в испрашиваемый налоговый период.

За 2021 г. ФИО1 исчислен транспортный налог за 2021 г. в размере 7 188 руб. за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

За 2022 г. ФИО1 исчислен транспортный налог в размере 11 054 руб. за транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием недоимки (отрицательного сальдо ЕНС) административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование административный ответчик не исполнил, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом также установлено, что решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в удовлетворении административных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в связи с пропуском процессуального срока.

Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в удовлетворении административных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в связи с пропуском процессуального срока.

Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в удовлетворении административных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015-2019 г.г. в связи с пропуском процессуального срока.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> судебный приказ № о взыскании сумм налога и пени с ФИО1 в общей сумме 124 882 руб. 86 коп., был отменён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взыскатель (налоговый орган) не лишен был возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вместе с тем, данный иск подан налоговым органом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля почтового отправления, то есть с пропуском срока.

В силу абз.3 ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств того, что налоговый орган был лишён возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (ч.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ